Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/10563 K.2026/5255

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1- Sanığın 17.08.2016 tarihinde "2010 yılı öncesinde ....'nın da içinde bulunduğu bir öğretmen grubundan sorumlu olduğunu, daha sonrasında cemaatin il sorumlusu olan ....'nın bu sorumluluğu ...'ya verileceğini söylemesi üzerine bu görevi bıraktığını" beyan etmesi karşısında, sanığın örgütsel eylemlerine ilişkin bilgi ve görgüsünün bulunması ihtimaline binaen şahıs hakkında atılı suçtan soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının sorgulanması, var ise aşama beyanlarının celp edilmesi, mümkün olması halinde sanığın eylemlerine ilişkin tarihler de netleştirilerek mahkeme huzurunda usulüne uygun bir şekilde beyanlarının alınması,

2- Sanıktan ele geçen dijital materyallerde ... programının kalıntılarının bulunduğu nazara alındığında, sanığın çalıştığı yerlere bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından ..., hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlara bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı sorularak, var ise bu hatta ilişkin emniyet birimlerince düzenlenen kişiselleştirilmiş ayrıntılı analiz raporlarının temin edilmesi,

bununla birlikte Emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının “...” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilmesi; sanığın bu hat ile örgütün operasyonel hatlarıyla iletişiminin olup olmadığının tespitine çalışılıp, HTS analiz raporuna göre; iletişim içinde olduğu, haklarında soruşturma ve kovuşturma olan kişilerin ... kullanıcısı olup olmadıkları, ... kullanıcısı olduklarının belirlenmesi halinde ise tespit değerlendirme tutanaklarında sanığın ekleyenler yahut eklenenler arasında kaydının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3- UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından sanık hakkında başkaca bir beyan bulunup bulunmadığının sorgulanması, var ise aşama beyanlarının celp edilmesi, mümkün olması halinde tüm beyan sahiplerinin mahkeme huzurunda dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ...

Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...