Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/10735 E. , 2026/6295 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/44 E., 2022/89 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/250 E., 2020/256 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63.
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/10735 E. , 2026/6295 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/44 E., 2022/89 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/250 E., 2020/256 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık adına kayıtlı olup kendisi tarafından kullanılmadığı beyan edilen ve sanık aleyhine kabule alınan 0546...34 numaralı ByLock tespit edilen GSM hattının dava dosyasında mevcut 12.02.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre sanık beyanını doğrular nitelikte dava dışı üçüncü kişi tarafından kullanıldığının değerlendirildiği anlaşılmakla, diğer delillerin atılı suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın şahsileştirilmesi açısından yeterli olduğu görülmüş ve bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.