Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/10735 K.2026/6295

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Sanık adına kayıtlı olup kendisi tarafından kullanılmadığı beyan edilen ve sanık aleyhine kabule alınan 0546...34 numaralı ByLock tespit edilen GSM hattının dava dosyasında mevcut 12.02.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre sanık beyanını doğrular nitelikte dava dışı üçüncü kişi tarafından kullanıldığının değerlendirildiği anlaşılmakla, diğer delillerin atılı suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın şahsileştirilmesi açısından yeterli olduğu görülmüş ve bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;