Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/10816 K.2026/6453

Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1. Sanık ve müdafiinin esas hakkında mütalaanın verildiği son celsede bulunmadığı, mütalaayı içeren duruşma zaptının sanık müdafiine usulüne uygun şeklilde tebliğ edilmediği, iddia makamı tarafından esas hakkındaki mütalaanın sunulduğu ancak sanık ve müdafiinin mütalaa hakkındaki savunması alınmadan mahkumiyet hükmü kurularak yargılamanın bitirildiği anlaşılmakla sanığın bulunduğu hal nedeniyle, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çelişmeli yargılamanın gereği olan “silahların eşitliği” ilkesinin ve Anayasa'nın 36,

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılama hakkının ihlali sonucunu doğuracak biçimde, adaletin selameti açısından gerekli olan müdafiinin hukuki yardımından etkin şekilde yararlandırılmadan yargılama yapılıp hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması suretiyle CMK'nın 101/3, 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,

2. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141. maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 34/1 fıkrası ile 230. maddeleri ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 308/7 fıkrası uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için, gerekçeli kararın sorun bölümünde somut olay ile suçun işlenmesindeki özellikler ve ne şekilde işlendiğinin belirlenmesi; gerekçe bölümünde, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması,

bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığı anlatılarak hukuki nitelendirme yapılması, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması; sonuç bölümünde ise hüküm fıkrasının yer almasının gerektiği gözetilerek.

Bu kapsamda yargılamaya konu edilen dosyanın incelenmesinde; sanığın 4 ay kadar örgütün hakim-savcı sınavı çalışma evinde kaldığına, öncesinde ev abiliği ve bölge talebe mesullüğü yaptığına, ilgilendiği asker/polis okulu öğrencileri olduğuna ilişkin tanıklar ... E., ... K., ... A., ... N., ... Ş., ... A. ve ... Z.'nin beyanlarının gerekçe bölümünde hükme esas alınmamasının nedenlerinin tartışılmayarak açıklanan ilkelere uyulmadan hüküm kurulması, 3. Tanık ...

A.'nın mahkeme huzurunda verdiği beyanlarında "ser abi" diye hitap ettikleri örgütün sınava hazırlık evleri ile ilgilenen "... "isimli şahsın sanığa abilik yaptığını belirtmesi karşısında, anılan şahsın açık kimlik bilgilerinin tespiti ile hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak,

soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesinin sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 4. Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan sanık hakkında beyanda bulunan ...

Ö.'nün ifade ve teşhis tutanakları ile istinaf aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan sanık hakkında beyanda bulunan ... T., ... A., ... K., ... Ö. ve ...

D.'nin ifade ve teşhis tutanaklarının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, bu kişilerin gerekirse usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri lüzumu, 5.UYAP sisteminden yapılan sorgulama sonucunda, sanık hakkında Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/52 esas sayılı dosyası kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma, gizliliğin ihlali ve rüşvet suçlarından derdest kovuşturma bulunduğunun anlaşılması karşısında;