İçeriğe geç
AC
3. Ceza Dairesi Esas: 2023/11277 Karar: 2026/6473 Tarih: 2026

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/11277 K.2026/6473

3. Ceza Dairesi 2023/11277 E. , 2026/6473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/358 E., 2022/69 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 27.Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/92 E., 2021/10 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53, 58

Karar Özeti

3. Ceza Dairesi 2023/11277 E. , 2026/6473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/358 E., 2022/69 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 27.Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/92 E., 2021/10 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53, 58

Karar Detayı

3. Ceza Dairesi 2023/11277 E. , 2026/6473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/358 E., 2022/69 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 27.Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/92 E., 2021/10 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanığın silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılarak süreklilik çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunup bulunmadığına ilişkin maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından, sanık hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/43579 soruşturma sayılı dosyasının onaylı bir suretinin dosya içerisine alınarak incelenmesi zorunluluğu, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrası uyarınca; orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla