Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/11278 K.2024/7387

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan ret kararının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup temyizinin mümkün olmadığı, katılan vekilinin itiraz başvurusunun reddine karar verildiği ve temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2019/109 Esas, 2021/87 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2021/296 Esas, 2021/2216 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine;

katılan ... vekilinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin, O yer Cumhuriyet savcısının ise silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin istinaf başvurusunun ise 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.03.2023 tarihli ve iade, ret, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz sebepleri özetle. 1.Sanığın 2010 yılı komiser yardımcılığı sınavına ilişkin bilirkişi raporunda çok kuvvetli şüpheli olduğunun tespit edildiğine, 2.Sanığın örgütle aidiyeti, iltisakı ve irtibatı belirlenen Bank Asya Katılım Bankasına hesap açtığına ve bankaya para yatırdığına,

3. Gizli tanık “...’dan” ele geçirilen Micro SD kart, Kom Daire Başkanlığı tarafından tanzim edilen raporda derece -1 ve derece -2 olarak "B5" koduyla tanımlandığına, 4.Etkin pişmanlıktan faydalanan tanık ...

G. ve gizli tanık TM1'in sanık hakkında beyan ve teşhislerde bulunduklarına, 5.Sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarını işlediğinin sabit olduğuna, 6.Kararın usul ve esas yönünden kanuna aykırı olduğuna, 7.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle. 1.Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu ve üzerine atılı tüm suçlardan cezalandırılmasına dair hüküm kurulması gerekirken sanığın beraatine hükmedildiğine, 2.Sanığın suçu işlediğini sabit olduğuna,

3. Sanığa ceza verilmesi gerekirken eksik inceleme sebebiyle beraate dair hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, 4.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.

Katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca "suçlarının niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi" nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın.

5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Katılan ... vekilinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan açılan davanın iddianame sevk maddelerine göre 5237 sayılı Kanun'un 158/3 maddesinden de cezalandırılmasının talep edildiğinin ve hükmün temyizi kabil olduğunun anlaşılması karşısında Tebliğname'deki ret görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve katılan ... Bakanlığ vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A.

Katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun sıfat yokluğundan reddine dair karara yönelik temyiz isteminin, bahse konu kararın 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Katılan ... vekilinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2021/296 Esas, 2021/2216 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı, kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir