Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/11324 K.2024/3561

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2020 tarihli ve 2018/545 Esas, 2020/235 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/117 Esas, 2022/67 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.04.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz sebepleri özetle. 1. Tanık ... nin kendisi hakkında yürütülen soruşturmada etkin pişmanlık kapsamında müdafii eşliğinde kollukta verdiği ifadesinde sanık hakkında beyan ve teşhiste bulunduğuna, Cumhuriyet savcısına verdiği ifadesinde kolluktaki beyan ve teşhislerinin doğru olduğunu söylediğine, 2. Tanıklar ... A. ve ...

D. nin beyanları ile sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporu birlikte değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken tanık ... D. nin kovuşturma aşamasında sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanına itibar edildiğine, 3. Veri inceleme raporunda sanığın zümre başkanı olarak gözüken ...

Bey kod adlı ... S. ile öğretmeni ... K. ye bağlı diğer kişilerin kimler olduğu tespit edilip, varsa ifade ve beyanlarının temin edilmesi, gerektiğinde tanık olarak dinlenilmeleri gerektiğine, 4. Tanık ... D. nin ifadesinde sanığın üstünde yer alan kişi olarak bahsettiği ... Ç. hakkında UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında yapılan araştırma sonucu adı geçenin mahkumiyetine karar verildiğine, söz konusu kararın incelemesinde ...

Ç. nin örgüt ile olan bağlantısına ilişkin beyanda bulundukları tespit edilen ... A. ve ... G. nin tanık olarak dinlenerek sanık hakkında bilgilerinin olup olmadığının sorulmasından sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine, 5. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. İstinaf mahkemesinin itirazlarını değerlendirmediğine,

2. Yerel mahkemenin kararı beraat hükmü yönüyle doğru ise de, beraat hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi gereği verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı gibi örgütle bağlantısına dair de delil ve emare bulunmadığına, 4. Dosya kapsamındaki tanık beyanlarının da sanığın üzerine atılı iddiaları gerçekleştirdiğini ve örgütle bağının olduğunu tespite yarar beyanlar olmadığına,

5. İspat edilemeyen ve doğrulanamayan sözde delillerin hükme esas alınmaması gerekirken kısmen yeterli kabul edilerek delil mahiyetinde beraat hükmünün gerekçesine sirayet etmesinin hukuken kabul edilemeyeceğine, 6. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 7. Veri inceleme raporundaki kodlamanın sanık açısından gerçek dışı olduğuna, delil olarak nitelendirilemeyeceğine, 8. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunmaları ve dosya kapsamına göre verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/117 Esas, 2022/67 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siirt