Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/11763 K.2024/2460

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2020 tarihli ve 2018/495 Esas, 2020/222 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2020/648 Esas, 2022/229 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.05.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğuna ve hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.İstinaf aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı'nın 05.03.2021 tarihli yazı içeriğinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 20221/2015 Soruşturma nolu dosyasının sanık ile ilgili olduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer yargılamanın ve cezalandırmanın önlenilmesi bakımından sanık hakkında yürütülen soruşturma dosyasının aslı veya onaylı örneklerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde getirtilip incelenmesi ve sonucuna göre tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2.İstinaf Aşamasında dosyaya gelen Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun 19.10.2021 yazısı ekinde dosyaya gönderilen Veri İnceleme ve değerlendirme tutanağı ve eklerinin duruşmada okunarak sanık ve müdafiinden diyeceklerinin sorulması,

3.Temyiz aşamasında dosyaya gelen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2022 tarihli yazısı ve eklerinin duruşmada okunarak sanık ve müdafiinden diyeceklerinin sorulması ile adı geçen "...", "...” ve "..." kod ... ile ilgili dosyanın soruşturma ya da kovuşturma aşamasında olup olmadığı belirlendikten sonra tüm aşama ifadelerinin getirtilerek gerekirse tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması,

4.İstinaf aşamasında Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 23.06.2021 tarihli yazı ekinde sanık hakkında Ankara Emniyet Müdürlüğü Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğüne yapılan 18.08.2016 tarihli ihbar ile ilgili olarak ihbarcının açık kimlik bilgilerinin tespit edilmesi ve tanık olarak beyanlarının alınması, 5.Sanıkla birlikte ardışık arandığı tespit edilen ..., ... , ..., ... ve ... ... , ... ... ve ... ve ...'un kovuşturma dosyalarında tüm aşama ifadelerinin getirtilerek tanık olarak dinlenmeleri de sağlanarak sanık ile ilgili herhangi bir beyanlarının olup olmadığının tespiti ile sanıkla yüzleştirme yapılması,

6. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili beyan bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa onaylı suretleri dosyaya getirtilip, gerekirse tanık veya tanıkların duruşmaya çağrılıp dinlenildikten sonra toplanan tüm delillerin duruşmada okunarak sanık ve müdafiinden diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi, 7.Gerekçeli karar başlığında; sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşılık 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı olarak suç tarihinin yazılması, Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2020/648 Esas 2022/229 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi