Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/12444 K.2024/18000

Kanun'un 5/1. maddesi, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yapılan istinaf başvurularının esastan reddi ve istinaf başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade - Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: 1-... vekilinin itirazı yönünden.

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan hükme yönelik ... vekilinin istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan ret kararının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve mercii tarafından itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla,

bu konuda verilen ek kararın yok hükmünde olduğu ayrıca temyizinin mümkün bulunmadığı belirlenerek dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2-Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;