Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/12705 K.2024/8014

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanık ... hakkında "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etmek" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, katılanlar; T.C. ..., T.C. İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanlığı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekillerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Katılanların suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekillerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin; İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/3747 Esas, 2022/3199 sayılı bozma Kararı üzerine;

1. İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/270 Esas, 2022/319 sayılı Kararı ile sanık hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım fiilinden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 39 uncu maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı yasanın 309 uncu maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun ) 3 üncü maddesi delaletiyle aynı yasanın 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının "c" bendi delaletiyle aynı maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi,

58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.05.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Suçun unsurlarının oluşmadığı, 2.Sanığın suç kastının olmadığı, 3.Sanığın kışla içinde darbe girişimine ilişkin herhangi bir eyleminin mevcut olmadığı 4.Sanık hakkında gönüllü vazgeçme ve hata hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği, 5.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. Katılan T.C. ... ve ... vekillerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın eyleminin müşterek faillik kapsamında değerlendirerek en üst hadden cezalandırılması gerektiği, 2. Sanığın üzerine atılı tüm eylemler nedeniyle cezalandırılması gerektiği, 3. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçunu yardım etmek fiilini oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık, müdafi ile katılanlar ... ve T.C. ... vekillerinin ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/270 Esas, 2022/319 sayılı Kararında sanık müdafii ile katılanlar ... ve T.C. ... vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,