Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/12834 E. , 2025/25840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/116 E., 2022/157 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/231 E., 2019/411 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 221/4,
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/12834 E. , 2025/25840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/116 E., 2022/157 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/231 E., 2019/411 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 221/4, 62, 53/1-2-3, 221/5, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1.12.03.2024 tarihinde 32487 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7499 sayılı “Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"a göre 5271 sayılı CMK'nın 231/6 ncı maddesinde yer alan sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunu kabulüne dair şartın kaldırıldığının anlaşılması karşısında anılan düzenlemenin sanık lehine olduğu anlaşılmakla bahse konu yasa değişikliği hükümlerine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2. İlk derece mahkemesi kararının gerekçe kısmında sanığın "Uyap aracılığıyla celp olunan adli sicil kaydının tetkikinden hakkında daha önceden verilmiş bulunan hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı olduğu anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nun 231/8 fıkrası gereğince yasal şartları bulunmadığından hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığı" belirtmesine rağmen sanığın adli sicil kaydı incelemesinde hakkında daha önceden verilmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunmadığının anlaşıldığı ve söz konusu gerekçeye rağmen hüküm fıkrasında " Sanık hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kabul etmediğinden hakkında CMK'nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 ncı maddesine aykırı davranılması, 3.Sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle cezadan indirim yapılırken uygulama maddesinin "5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesi" olduğunun belirtilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6 maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.