Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/1342 K.2023/1275

Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara

25. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/28 Esas, 2022/158 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/598 Esas ve 2022/1358 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. C. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.11.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; kararın eksik inceleme neticesinde verilerek usul ve yasaya aykırı olduğuna, savunma hakkı, adil yargılanma ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğine, atılı suç yönünden aleyhine somut delil bulunmadığı,

mahkemenin işkenceye maruz bırakılan sanığın yaralarının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu'ndan rapor isteminde bulunmadan hüküm kurduğuna, iddialarının doğruluğu tespit edilmeden ve lehe deliller toplanmadan eksik inceleme ile hukuka aykırı karar verildiğine, sanığın örgüt üyesi olma kastının söz konusu olmadığına, videodaki şarkıyı örgüt baskısı ile okuduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği cezalandırılamayacağına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince "Çatışma Bölgelerinde (Suriye-Irak) başta ... olmak üzere diğer terör örgütlerinde faaliyet gösteren çok sayıda örgüt mensubunun sınır illerinden kaçak yollar ile ülkemize sözde sığınmacı olarak giriş yaptıkları, bir müddet örgütsel faaliyetlerden uzak durup, yerleşim süreçlerini tamamladıkları, akabinde örgütten aldıkları talimatlar doğrultusunda çeşitli faaliyetler yürüttükleri (para aktarımı, korsan taşımacılık, örgüt ailelerine yardım, silahlı eylem vb.) bilinmektedir.

Sanığın da aşamalardaki savunmalarından ve dosya kapsamındaki mevcut delillerden anlaşıldığı üzere örgütün ölen sözde lideri Ebu Bekir EL Bağdadi den sonra yerine gelen Abdulemir Mohammed Saced SELBİ ile akrabalık bağı olduğu, bu kapsamda ... silahlı terör örgütüne kaynakçı olarak katıldığı, sonrasında askeri kanada geçirilerek kendisine örgütün askeri kamuflajlı kıyafeti ile uzun namlulu silah verildiği,

örgüt adına IRAK ülkesinde faaliyet yürüttüğü, ... silahlı terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren silahlı, bombalı ve sansasyonel eylem ve faaliyetlerine yönelik çeşitli saldırı ve çatışma görüntülerinin olduğu propaganda videosunda ... silahlı terör örgütü mensupları tarafından kullanılan kamuflajlı kıyafeti giyerek örgütün sözde marşlarından olan cihat ile ilgili "Neşid" marşını söylemek suretiyle rol aldığı, sanığın da katkısının bulunduğu bu videonun internet ortamında tüm dünyaya yayılarak örgüt ideolojisine hizmet ettiği ve örgüt propagandasının yapılmasını sağladığı,

sanığın ülkemize yasa dışı yollardan 2017 yılında giriş yaptıktan sonra çok sık olarak Hatay ve diğer güney illerine gidip geldiği, diğer örgüt üyeleriyle irtibatının bulunduğu ve örgüt ile bağını devam ettirdiği anlaşıldığından sanığın söz konusu örgütsel faaliyetleri ... silahlı terör örgütü ile organik bağ içerisinde hiyerarşik yapısına dahil olarak gerçekleştirdiği, eylemlerinin süreklilik, çeşitlik ve yoğunluk içerdiği sabit görülerek 5237 sayılı TCK'nın 314/2 nci fıkrasında düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına" karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Türkçe bilmeyen sanık için görevlendirilen tercümana soruşturma ve yargılama aşamasında ödenen yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi dışında bir isabetsizlik görülmediği, anılan hususun düzeltilmesi suretiyle esastan ret kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. B. Bendinde açıklanan nedenle tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir. B.

Sanık müdafiinin 20.01.2023 ve 20.02.2023 tarihli dilekçeleri ile sanığın samimi beyanlarda bulunmak ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini, sanığın yeniden dinlenilmesini ve beyanlarının alınması için ilgili merciilere yazı yazılmasını beyan ettiği, Dairemizce 22.02.2023 tarihli yazı ile sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumuna müzekkere yazılarak etkin pişmanlık kapsamında yazılı beyanda bulunması için süre verildiği,

24.02.2023 tarihli ifade tutanağına göre sanığın Türkçe bilmediği için ilgili yazının görevliler tarafından okunduğunu, dilekçe yazamadığı için yazılı beyanını veremediğini, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini bildirmesi karşısında;

sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden ifadesi alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanunun 221 inci maddesinin dördüncü fıkra ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/598 Esas, 2022/1358 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin bu aşamadan REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara