Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/13554 K.2023/9309

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/65 Esas, 2021/97 ... Kararı ile. A. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, B. Sanık ... 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ...

Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/733 Esas, 2022/39 ... Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 ...

Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.05.2023 tarihli ve sanık ... yönünden onama, sanık ... yönünden bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Sanık ... Yönünden (aleyhe) Temyiz Sebepleri Özetle. 1. Sanığın kullanımındaki GSM hattı üzerinden ByLock isimli program kullanıcısı olduğunun tespit edildiğine,

2. CGNAT kayıtlarına göre 11.08.2014 - 08.05.2015 tarihleri arasında söz konusu programa toplamda 761 defa erişim sağladığına, 3.Sanığın eşinin de sanığın telefonuna ByLock programı yüklediğini beyan ettiğine, 4.Veri inceleme raporuna göre sanığın örgüt içerisinde A4 olarak kodlandığına, 5.Mevcut deliller kapsamında sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken aleyhe istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın usul ve esasa aykırılık teşkil ettiğine, 6.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle. 1.Kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, 2.Sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, 3.KHK ile ihraç edilmesinin, Kimse Yok Mu Derneğine SMS atmış olmasının delil olarak kabul edilemeyeceğine, 4.Eksik araştırma yapıldığına, sanığın SMS atmasına ve ...

Katılım Bankası'na para aktarmasına ilişkin savunmalarının alınmadığına, 5.Bankacı bilirkişi raporundaki tespitlerin sanığın çocuğunun okul ücretine ve abisi ile ortak olarak bir kooperatife üye olmak için yaptığı aktarım olduğuna, 6.Sanık aleyhine tanık beyanı bulunmadığına, tanık ...

T.'nin mahkeme beyanlarında beyanında geçen ...'in sanık olmadığını beyan ettiğine, soruşturma aşamasında verilen ve net olmayan beyanların hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, 7.Lehe durumların göz ardı edildiğine, 8.Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında ByLock'u ne amaçla indirdiğini açıkladığına, 9.Sanık ile eşi ...'nın beyanlarının çelişmediğine, mahkemece bunun çelişki olarak yorumlanarak cezalandırma için gerekçe gösterilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 10.ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında örgüt üyesi olduğuna dair mesaj içeriği bulunmadığına,

11.ByLock'un herkes tarafından indirilebilen bir uygulama olduğuna ve sanığın o dönemde güvenli olduğu için uygulamayı indirdiğine,

12. Kendisi ile ilgili her durumu ayrıntılı şekilde açıklayan bir örgüt mensubunun lehine olan etkin pişmanlık yasasından faydalanmamasının hayatın olağan akışına uygun olmayıp, yalnızca kişinin örgüt üyesi olmadığını göstereceğine, 13.Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve beraatinin gerektiğine, 14.Cezanın ölçülülük ilkesi ile bağdaşmadığına, 15.TCK'nın 30. maddesi kapsamında hata hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, 16.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 17.Lehe hükümlerin uygulanmasına,

18. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü a.Sanık ... yönünden İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. b.Sanık ... yönünden İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1.Sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının örgütle olan bağını ortaya koyan delil niteliğinde olduğunda kuşku bulunmamakta ise de savunmanın denetlenmesi ve dosyaya gelen delillerin de tüketilmesi bakımından Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararlarından önce dosyaya geldiği anlaşılan Bayburt Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu'nun 20.05.2018 tarihli yazısının ekindeki veri inceleme raporunun, 25.01.2018 tarihli yazısı ekindeki ...

O.'nun ve 01.06.2018 tarihli yazısı ekindeki ... I.'nın beyan ve teşhislerinin, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosu'nun 26.09.2018 tarihli yazısı ekindeki ... K.'nın beyan ve teşhislerinin aslı veya onaylı örneklerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde getirtilip 5271 ...

Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması, gerekirse duruşmada tanık sıfatıyla beyanlarının alındıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 2. Sanığın aşama beyanlarında adına kayıtlı hatlardan (...) (...) 32 50 numaralı hattı kendisinin kullandığını, (...) (...) ... numaralı hattı kayın biraderi ...

V.'nin kullandığını, baldızı ... G.'nin kullandığı hattın da kendi adına veya kendi referansıyla alındığını beyan etmesi, sanığın baldızı başka dosya sanığı ... G. hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Dairemizde temyiz incelemesinde bulunan 2022/38008 esas ... dosya ile birlikte aynı ... yapılan temyiz incelemesinde sanık adına kayıtlı olup ByLock tespiti yapılan (...) (...) ... numaralı hattın ...

G. yönünden hükme esas alındığının anlaşılması karşısında hatalı değerlendirmeyle sanığın (...) (...) ... ve (...) (...) ... numaralı hatlar ile de ByLock kullanıcısı olduğunun hükme esas alınması, 3. Kimse Yok Mu derneğine bağış yapmak ve bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 22.04.2017 tarihli raporda belirtildiği şekilde ... Katılım Bankası'na ve KHK ile resen ticaret sicilinden silindiği bildirilen ... Özel Eğitim ve Yurt İşletmeciliği İnş. Dağ. Paz. Hiz. Ve Tic. Ltd.

Şti'ne aktarım yapmak şeklindeki eylemlerin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. B. ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas ve 2017/370 ... kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan)

16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 ... kararında ve Dairemizin müstakar kararlarında.

"ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen, eşinin kendisinden habersiz deneme amaçlı telefonuna ByLock yüklediğini beyan eden,

buna karşılık örgütün Emniyet Genel Müdürlüğü içindeki örgüt mensupları açısından kendi kayıtlarını yansıtan Emniyet mahrem veri inceleme raporuna göre hakkında "FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı üst seviyede olan kişileri" ifade eden (A4) kodu verilen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı yeniden istenmesi,

UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa onaylı suretlerinin getirtilmesi, tespiti halinde gerekirse beyan sahipleri tanık sıfatıyla usulüne uygun olarak beyanlarının alınması ve Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararlarından önce dosyaya geldiği anlaşılan Bayburt Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu'nun 25.01.2018 tarihli yazısı ekindeki ...

O.'nun beyan ve teşhislerinin CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, ayrıca ...

O.'nun açık duruşmada sanığın huzurunda veya CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip, AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36. maddeleri ile teminat altına alınan ''iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek'' ... kapsamında taraflara da soru sorma ... tanınmak, yer ve zaman belirtilmek suretiyle ayrıntılı beyanlarının tespit edilmesi suretiyle tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin "25.01.2017" olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde A ve B bendinde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/733 Esas, 2022/39 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ...