Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/1408 K.2024/2198

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2021 ... ve 2020/58 Esas ve 2021/5 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesi, 06.09.2021 ... ve 2021/356 Esas 2021/1283 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 28.11.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, HTS inceleme raporuna göre; sanığın, ByLock abonelik bilgileri bulunan (36 kişi) ve haklarında aynı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütülen kişilerle telefon iletişiminin mevcut olduğunun saptandığı, yapılan soruşturma kapsamında toplanan deliller, soruşturma ve istinaf safhasında dosyaya sunulan ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları ile Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının 27.04.2021 tarihli cevabi yazısı ekindeki araştırma tutanağına göre;

sanığın, anılan terör örgütü mensuplarının örgütün elebaşı ...'in talimatıyla deşifre olmadan kendi aralarındaki haberleşmeyi sağlamak amacıyla kullanımlarına sunulan ByLock isimli kriptolu programı "...", "..." ve "..." USER ID numaralı profiller üzerinden kullandığının belirlendiği, yine UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanıkla ilgili herhangi bir bilgi bulunup bulunmadığının araştırılıp, bulunması halinde ilgili bilgi ve belgelerin dosya içerisine alınması, adı geçen kişilerin gerekirse tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması,

tüm bu deliller kapsamında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulduğu, bu olgular karşısında sanığın müsnet FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına vaki istinaf başvurusu üzerine dairece duruşma açılarak yukarıda belirtilen hususların ikmali gerekirken, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın atılı suçu işlediği kanaati oluşturacak örgütsel eylemleri işlediği konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve net bir kanı hasıl olmadığından sanığın üzerine atılı TCK'nın 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 maddeleri uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamı ve mevcut deliller nazara alındığında, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasına yönelik bozma talep eden görüşe; yargılama aşamasında gelen iki ByLock'un sanığın eşi tarafından kullanıldığının tespit edildiği, temyiz aşamasında dosyaya gelen ...

ID numaralı ByLock'un da kullanılmadığı ve kaydeden kişinin bulunmadığı anlaşıldığından iştirak edilmemiştir. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesi, 06.09.2021 ... ve 2021/356 Esas 2021/1283 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun