Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/14999 K.2025/16622

Kanun’un 5, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 05.07.2022 tarihli ve 2021/9-359 esas, 2022/528 sayılı kararında belirtildiği üzere.

5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin Yargıtayca süregelen uygulaması, 7035 sayılı Kanun değişikliği ve gerekçesinde ifade edilen düzenleme amacı hep birlikte ele alındığında; ilk derece mahkemesince kabul edilen maddi mesele değiştirilmeden ve yeni bir delil araştırmasına girilmeden bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın verilen cezanın indirilmesi, bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Dosya kapsamındaki bir kısım tanık beyanları itibarıyla, bir dönem adli yargı hâkimi olarak görev yapmakta iken görevinden ihraç edilen sanığın, eşi ... . ile örgüt içi katalog evlilik yaptığının iddia edildiği gözetildiğinde, öncelikle sanığın eşi ... . hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen bir soruşturma yahut kovuşturma dosyasının bulunup bulunmadığı tespit edilerek, var ise söz konusu dosyanın akıbeti araştırılıp, ilgili dosya aslının veya onaylı örneğinin Yargıtay denetimine elverişli bir şekilde dosyaya celp edilmesi ve her iki dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi,

ilgili dosyada sanığa dair isnatta bulunan şahıslar var ise, lüzumu halinde bu şahısların tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği lüzumunun gözetilmemesi, 2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayini bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılarak,

hükümden sonra dosyaya 26.03.2024 tarihli yazı ekinde gelen 172 numaralı hakimlik savcılık sınavı çalışma evine dair delillere ilişkin CD'nin açılmadığı ve söz konusu evrakların UYAP sistemine de taranmadığı anlaşılmakla, 172 numaralı çalışma evi ile ilgili deliller celp edildikten sonra söz konusu delillerin, hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden 02.09.2024 tarihinde gelen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile eklerinin ve elde edilecek tüm sair delillerin, 5271 sayılı CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması,

var ise beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Kabule ve uygulamaya göre de, İlk derece mahkemesi karar başlığında suç tarihinin, sanığın hakkında ceza soruşturması bulunmakta iken kendiliğinden teslim olduğu tarih olan "18.07.2016" yerine "17.07.2016" şeklinde yazılması,