Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/15157 K.2024/7388

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2017/77 Esas, 2019/448 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2020/159 Esas, 2021/1609 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.05.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz sebepleri özetle.

1. Dosyaya yerel mahkemenin hükmünden sonra dosyaya gelen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/217978 Soruşturma, 2021/150066 sayılı takipsizlik kararında, sanığın 2013 yılında yapılan YDS sınavındaki soruları önceden temin ettiği iddiasının yer aldığına, bu durumda söz konusu soruşturma kapsamında iddianame düzenlenerek işbu dosya ile birleştirilmesi gerekirken doğrudan takipsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığına, takipsizlik kararına Maliye Hazinesi tarafından itiraz edilmiş ise, bu itiraz neticesinde verilen kararın da işbu dosyamıza gönderilmesi gerektiğine,

2.Sanığın 20.08.2014 - 09.09.2014 tarihleri arasında söz konusu kripto uygulamasının sunucuları olan IP'lere toplam 8 kez sinyal gönderdiğinin ve iletişim kurduğunun tespit edildiğine, sanığın eşinin de ByLock kullanıcısı olduğuna ve hükümden sonra dosyaya gönderilen ByLock değerlendirme ve tespit tutanağına göre sanığın kullanmakta olduğu 271897 nolu ID'yi arkadaş olarak eklediğine, sanığın eşi olan ...

Ö. nün sonradan geliştirdiği savunmalarında, eşinin telefonuna yüklü olan ByLock programını kendisinin kullandığını ileri sürmüş ise de, zaten kullanmakta olduğu ID numarasını arkadaş olarak eklemesinin hayatan olağan akışına aykırı olduğuna, 3.Sanığın ByLock programının kullanılmasına ilişkin savunmasında bir takım çelişkiler olduğuna, sonradan değişen bu savunmalar üzerine yerel mahkemece 2 kez bilirkişi raporu alındığına, aldırılan bilirkişi raporları ve dosyaya hükümden sonra gelen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğine göre sanığın ByLock kullandığının teknik olarak ispat edildiğine,

4.Sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan, yerel mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, 5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 Başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere.

ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte,

savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ve sanık tarafından kullanıldığı değerlendirilen 271897 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ve Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 12.12.2019 tarihli yazısı ekindeki araştırma raporunun 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ile ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen,

eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun 19.01.2024 tarihli 2024/20687 CBS Soruşturma Dosyası sayılı yazısı ekinde yer alan 18.01.2024 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile Medine A. isimli şahsın beyan ve teşhisinin, dosya arasına havalesiz şekilde alınan İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2021 tarihli ve 2020/306 Esas, 2021/53 Karar sayılı gerekçeli kararında belirtilen ...

K. isimli şahsın beyanlarının, Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 03.06.2022 tarihli yazısı ekinde yer alan tutanağın, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun 26.10.2021 tarihli 2021/217978 CBS Soruşturma Dosyası sayılı yazısı ekinde yer alan 25.10.2021 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse ilgili kişilerin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2020/159 Esas, 2021/1609 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara