Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/15195 E. , 2026/2272 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/595 E., 2021/941 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/374 E., 2020/178 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nı
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/15195 E. , 2026/2272 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/595 E., 2021/941 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/374 E., 2020/178 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık hakkında aşamalarda istikrarlı beyanlarda bulunan tanık.....'nın; sanığın, 2015 yılında 8 aylık subaylık eğitimi için ...Piyade okuluna geldiğini, bu süreçte kendi sorumluluğundaki .... isimli askeri mahrem abinin grubunda olduğunu ve kendisinin de ayda bir kez sanıkla görüşmeye gittiğini söylediği, sanığın da 07/02/2019 tarihli 1. celse beyanında 2016 yılı temmuz ya da ağustos ayına kadar ...piyade okulunda subaylık eğitimi gördüğünü tasdiklediği, ayrıca ....'nın beyanında sanığın mahrem abisi olduğunu beyan ettiği..... her ne kadar tanık sıfatıyla işbu dosyada verdiği ifadesinde örgüt içerisinde bahsedilen görevi yapmadığını beyan etmiş ise de hakkında Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada, aleyhine askeri mahrem abi olarak faaliyet yürüttüğü, İstanbul'da askeri öğrencilerle ilgilendiği yönünde tanık beyanları bulunduğu, tanık .....'nın beyanlarında adı geçen ve sanıkla aynı mahrem abinin sohbet grubunda olduğunu söylediği, mahkemede de tanık olarak dinlenen ....'nin ifadesinde sanıkla aynı dönemde Gökçeada'da ardından İstanbul'da çalıştığını beyan ettiği, ayrıca dosyada yer alan 09/07/2019 tarihli tutanakta sanıkla ankesörlü/sabit hatlardan ardışık arandığının tespit edildiği bir bütün olarak gözetildiğinde sanık hakkında eksik araştırma neticesinde mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkin bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.