Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/1553 K.2023/4340

3. Ceza Dairesi 2023/1553 E. , 2023/4340 K. "İçtihat Metni" ¸ T. C. YARGITAY 3. CEZADAİRESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGITAYİL Â M I BOZMA ÜZERİNE DURUŞMA TALEPLİ İNCELENEN KARARIN. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/91 E., 2022/164 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesi gereğince yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2021/3977 Esas, 2022/856 Karar sayılı bozma kararı üzerine.

1. Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/91 Esas, 2022/164 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.10.2020 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle.

1. Hükme dayanak yapılan gizli tanıkların duruşmada dinlenmediğine, 2. Sanığın eylem gerçekleştirdiğine yönelik net tanık beyanı bulunmadığına, 3.Anayasa, AİHM ve BM hükümlerine aykırı olarak elde edilen itirafçı beyanlarının yasa dışı delil olduğuna, 4.Sanık hakkında yapılan kolluk araştırmasında terör örgütünün herhangi bir eylemine katılmadığının bildirildiğine, 5.Yerel mahkemenin farazi gerekçelerle karar verdiğine, 6.Tanıkların teşhis beyanlarından döndüklerine, 7.Hükme dayanak yapılan kepçe üzerinde resmi olan kişinin sanık olmadığına ve bu hususun her türlü şüpheden uzak ispatlanamadığına,

8.Telefon konuşma içeriklerinin yasa ihlal edilerek elde edildiğine 9. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında.

Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanık müdafiilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/91 Esas, 2022/164 sayılı Kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,