Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/15731 K.2025/348

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

5271 sayılı Kanun'un 280, 303/1-a, 193/2, 216 ve 217 nci maddeleri uyarınca; istinaf mahkemelerinin, İlk Derece Mahkemesince toplanan delilleri takdir ederek dosya üzerinde yapacakları incelemeler neticesinde beraat kararı veremeyecekleri nazara alındığında, anılan Kanun maddelerine de yanlış anlamlar yüklenerek Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 280/2 nci maddesine aykırılık oluşturacak şekilde duruşma açmaksızın evrak üzerinden İlk Derece Mahkemesince belirlenen hapis cezasının kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine dair karar verilmesi,

ByLock'un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında. ByLock kullanıcısı olmadığını aşamlarda bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından hükümden sonra temyiz aşamasında dosyaya gelen 447075 ID nolu Bylock kullanıcısının sanık ... olduğu şeklindeki tespit ve değerlendirme tutanağının öncelikle duruşmada sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması.

ByLock tespit ve değerlendirme tutanağından tespit edilecek ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi,