Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/15891 E. , 2026/6371 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/430 E., 2022/286 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/375 E., 2021/38 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. m
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/15891 E. , 2026/6371 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/430 E., 2022/286 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/375 E., 2021/38 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanığın kullandığı tespit edilen GSM hattının dışında, görev yaptığı yerlerdeki komutanlıkları, ..., elektrik, su abonelik ve noter işlemleri ve hesaplarının bulunduğu bankalar, devlet kurumları ile birlikte özel sektör kuruluşlarına bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hatları bulunup bulunmadığı sorulup getirtildikten sonra, hat üzerinden ByLock kaydı olup olmadığı araştırılarak varsa ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilmesi ve ekleyen/eklenen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek varsa, haklarındaki dosyaların ve aşama beyanlarının dosya arasına alınması, gerektiği takdirde tanık sıfatıyla dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanık ile tanık ....nin beyanlarında, birbirlerini tanımadıkları ancak buna rağmen dosya kapsamında, örgütsel iletişim araçları ile iletişim kurduklarının tespit edildiğinin bildirilmesi karşısında; savunma ve beyanlarının denetlenebilmesini teminen, ayrıntılı HTS raporu temin edilerek, sanık ve tanığın iletişim kurup kurmadığını gösterir bilirkişi raporu alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanının olup olmadığının tespit edilmesi, bulunması hâlinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi hâlinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin 5271 sayılı CMK m. 217 uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulması, ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Temyiz kanun yolu aşamasında, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun 27.11.2023 tarih ve 2023/2829 Muh. sayılı yazısı ekinde, başka dosya şüphelisi ... K.nin sanıkla ilgili beyan ve teşhislerinin dosya arasına alındığı görülmekle, ilgili yazı ve eklerinin 5271 sayılı CMK m. 217 uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması ve adı geçenin duruşmada tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.