Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/16078 K.2026/6476

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. 1. Tanık ... E.'nin 15.10.2020 tarihli celsede alınan beyanında "...

Yemeklere gittiğimizde beni ilk bu yapıyla tanıştıran ... isimli şahıs da orada oluyordu. ..., beni yapıyla tanıştıran kişiydi. ... ile beraber birkaç kez bu yemeklere gittik. ...'ın ayrıca ... ile bir irtibatının olup olmadığını bilmiyorum, lise döneminde yani 2004 - 2007 arası birkaç kez bu şekilde gittik. Gittiğimzi yemekler, normal sosyal yaşamın içerisinde olan yemekler şeklindeydi. Öğretmenler ve öğrenciler bulunuyordu. Gündelik hayattan konuşuldu.

Daha sonra ÖSS sınavına girdik. ... astsubay mselek yüksekokulunu kazandım. Okula başladıktan sonra bir gün çarşı izninde ... aracılığıyla tanıştığım ... isimli kişiyle çarşıda karşılaşıtım. ... bizi ... ile yemeğe davet etti. ... da Balıkesirliydi. Gelip gittikçe sizleri görmek isterim dedi. Kendisini daha önceden ... aracılığıyla tanıyordum. Biz de kabul ettik. Bu şekilde birkaç kez gidip yemek yedik, birkaç kez yemekte namaz kıldığımız da oldu.

2 yıl süreç içerisinde 3-4 kez bu şekilde gittik. ...'nın daveti üzerine ...'nın evine gidiyorduk. Ben ...'yı Ankara'da öğrenci olarak biliyordum. Gittiğimzde bazen namaz kılıyorduk. ..., ... ve ben; üçümüz bu şekilde 2 yıl boyunca en fazla 3-4 kez bu şekilde buluştuk. Ayrıca dışarıda buluşmalarımız da bu saydıklarımın içerisindedir. Buluşmalarda gündelik hayattan sohbetler ediyorduk, okulla, derslerle alakalı konuşuyorduk. Bahsettiğim dönem, 2008-2010 arası dönemdir.

Okul bittikten sonra sınıf okulu eğitimi için Ankara'ya gittik. Gittiğimizde ... beni ... diye biriyle tanıştırmıştı. ..., ...'ı da görmek istedi. ...'nın daveti üzerine, ... bir iki kez ...'ın evine gelmişti. Tam sayısını bilemiyorum ama 2-3 kez olabilir. Bu dediğim ev, Ankara Batıkent'te idi.

Bahsettiğim dönem de 2011 yılı Temmuz ayına kadarki sürece tekabül etmektedir..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmekle, tanığın beyanlarında belirtmiş olduğu "..." "..." ve "..." isimli şahısların açık kimlik bilgileri tespit edilerek doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak dinlenmesi ile 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı

şekilde hüküm kurulması, 2. Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen ...

H.'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metninin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 3. UYAP’ta güncellenen örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında aleyhe beyan olup olmadığının araştırılması,

tespit edilmesi halinde beyan sahiplerinin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekliliği, 4. Kabul ve uygulamaya göre de.

Anayasa'nın 138. maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3. maddesinin birinci fıkrası uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak nazara alınamayacağı da gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun’un 61. maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması,