Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/16839 E. , 2023/11250 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/276 - 2023/102 SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne yardım etme HÜKÜMLER :1-Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 314/2 ve 3713 ... Kanunun 3/1, 5/1 maddeleri ile TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/16839 E. , 2023/11250 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/276 - 2023/102 SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne yardım etme HÜKÜMLER :1-Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 314/2 ve 3713 ... Kanunun 3/1, 5/1 maddeleri ile TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararları 2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 314/2 ve 3713 ... Kanunun 3/1, 5/1 maddeleri ile TCK'nın 221/4-2. Cümle, 62/1, 221/5, 53/1-2-3, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararları 3-Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddesi delaletiyle TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 ... Kanunun 3/1, 5/1 maddeleri ile TCK'nın 62/1, 53/1-2-3 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: I.Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebi ile ilgili olarak; Sanık müdafiinin gerekçeli kararın tebliğini müteakip 10.04.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiği görülmekte ise de vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; İstinaf mahkemelerinin sisteme dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 ... kanun CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda mülga 1412 ... CMUK'tan (madde 305) da farklı şekilde, re'sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda, tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna ... bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-... Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C....-N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan Kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının “sınırlı inceleme ilkesinin” bir istisnasını teşkil etmesine (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru no: 26986/03, 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru no: 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; sanık müdafii tarafından süresinde verilen 24.03.2024 tarihli temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği ve kararın tebliğini müteakip gerekçeli temyiz dilekçesi de vermediği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 ... CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Diğer Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; II. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talepleri ile olarak; Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan hüküm kurulan sanık ... yönünden suç tarihinin yardım niteliğindeki en son eylem tarihi yerine karar başlığında 27.10.2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen esasa müessir iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, III. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talepleri ilgili olarak; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE. Ancak; 1-Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurun ağırlığı bağlamında, sanıklar ..., ... ve ...'ın örgütteki konumları, kaldıkları süre, faaliyetlerinin önem ve yoğunluğu ile faaliyet alanları göz önünde bulundurularak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun ... bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden suçun unsurları ayrıca teşdit sebebi kabul edilip aynı Kanunun 61/3. maddesine de muhalefet edilerek yerinde olmayan gerekçe ile fazla ceza tayin edilmesi, 2-Samimi olarak pişmanlıklarını dile getirip, örgütte kaldıkları süre ve konumları itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili doğru ve faydalı bilgiler verdikleri savunma ve toplanan delillere de uygun biçimde kabul edilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, belirlenen cezalardan TCK'nın 221/4-2. cümlesi uyarınca, hakkaniyete uygun olarak azami hadde yakın bir indirim yapılması gerekirken, özellikle sanık ... Karaslan ile ilgili olarak bozmayı sonuçsuz bırakacak şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin CMK'nın 302/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 ... Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 ... Kanunun 304/4. maddesi uyarınca dosyanın Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.