Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/17452 E. , 2025/15181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/1284 E., 2022/562 K İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/67 E., 2021/402 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. ma
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/17452 E. , 2025/15181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/1284 E., 2022/562 K İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/67 E., 2021/402 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunun hukuken şüpheye yol açmayacak şekilde belirlenebilmesi ve sanık savunmasının denetlenmesi açısından; dosyada tanık olarak dinlenilen tanık ....nin soruşturma aşamasındaki beyanında bahsettiği sanığın örgütsel faaliyetine ilişkin tarihi 2005 olarak ile duruşmada 2014-2015 olarak bahsetmesi üzerine ortaya çıkan çelişkinin giderilmesine hasren tanığın duruşmada yeniden hazır edilerek, etraflı beyanlarının alınması ile söz konusu çelişkinin giderilmesi ayrıca 02.09.2013 ile 24.05.2014 tarihleri arasında toplamda 7 ayrı grup içerisinde sanıkla birlikte ardışık olarak arandığı tespit edilen ...., ...., ...., .... ile dosyada tanık olarak dinlenilen ....'nin ifadesinde geçen ...., ....' nin tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde beyanlarının alınması ve elde edilen tüm bilgi ve belgelerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Mahkemece dinlenilen tanıkların tanıklıktan çekilme hakları bulunmadığı halde CMK'nın 48 inci maddesine yanlış anlam yüklenerek tanık ...., ...., ...., ...., ...., ....'nin yeminsiz olarak dinlenilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 54/1 inci maddesine muhalefet edilmesi, 3.Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 4. Kabul ve uygulamaya göre de; Anayasa'nın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.