Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/17654 K.2024/2216

Sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ayrı ayrı reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2022/352 Esas, 2022/414 sayılı bozma kararı üzerine. 1. Bursa

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/137 Esas, 2022/192 sayılı kararıyla; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'un (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca sanık İbrahim A.nın 6 yıl 3 ay hapis cezası ile, sanık ...

T.'nin ise 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna, 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/1822 Esas ve 2023/563 sayılı kararıyla, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin istinaf talepleri üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak,

sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.07.2023 tarihli ve temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık İbrahim A. ve müdafinin temyiz istemleri özet olarak. 1. Usule, hukuka ve adalete aykırı karar verildiğine, 2. Sanığın DEAŞ terör örgütü ile bağlantısının olmadığına ve örgüt adına herhangi bir eyleme katılmadığına, bu sebeple sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında beraat kararı verilmemesi halinde ise sanığın dilekçesinin dikkate alınarak hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine,

4. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, Sanık ... T. ve müdafinin temyiz istemleri özet olarak. 5. Usule, hukuka ve adalete aykırı karar verildiğine, 6. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın örgüt hiyerarşisine girdiğini gösteren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığına,

7. Sanığın faydalı ve gerçeği yansıtan bilgiler içeren savunmalarını dikkate alınarak, öncelikle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi takdirde etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, 8. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından maddi hata dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

TCK’nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir.

Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 Esas 2015/1292 Karar 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.). TCK’nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır.

Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde.

Sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, örgütte kaldıkları süre ve konumlarına uygun bilgiler vermek suretiyle suçun aydınlatılmasına katkıda bulunan ve samimi şekilde pişmanlık duyan sanıklar hakkında, soruşturma başlatılmasından sonra yakalanmış oldukları da nazara alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükmünün hakkaniyete uygun makul oranda uygulanması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/1822 Esas, 2023/563 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanıklar hakkındaki bozma sebepleri ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alındığında; sanıkların tahliye taleplerinin REDDİ ile TUTUKLULUK HALLERİNİN AYRI AYRI DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi