Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/18103 K.2024/7948

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi üzerine verilen kararlar temyiz edilmekle yapılan ön inceleme neticesinde. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçları bakımından Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin verilen hükümlere yönelik istinaf taleplerinin reddine dair karara yönelik temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede.

Hazine ve Maliye Bakanlığının belirtilen suçların niteliği itibarıyla doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurularının reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup anılan maddenin son cümlesine göre temyizi mümkün olmadığından ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu ile ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararının,

suç tarihi ve verilen hükmün niteliği itibariyle 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi kapsamında bulunması nedeniyle temyiz edilemez nitelikte olduğundan, katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz talebinin CMK'nın 298 inci maddesi gereğince, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2021/200 Esas, 2022/479 sayılı kararı ile; resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2023/68 Esas, 2023/104 sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden istinaf başvurusunun reddine.

Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.05.2023 tarihli ret, onama, bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz istemleri. 1. Sanığın zincirleme şekilde kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine, 2. Sair diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama sonunda silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmediğinden sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Hazine Bakanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin; temyiz istemleri yönünden.

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurularının reddine dair kararlara yönelik temyiz isteminin, bahse konu kararların 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olması ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunması nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Katılan Hazine Bakanlığı vekilinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin; temyiz istemi yönünden.

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, C.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçu hakkında Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2023/68 Esas, 2023/104 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara