Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/18564 K.2024/3551

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, İlk Derece Mahkemesinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması ve temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında takdiren 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli ve 2021/2228 Esas, 2022/10288 Karar sayılı bozma ilamı üzerine. 1. Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2023 tarihli ve 2023/57 Esas, 2023/171 sayılı Kararıyla sanık hakkında.

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan. 5237 sayılı Kanun'un 302/1, 62, 58/7-9, 53/1-2-3, 63, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2-6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan.

6136 sayılı Kanun'un 13/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9, 63 üncü maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.08.2023 tarihli, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Temyiz Dilekçesinde Özetle. Hakkari-Çukurca karayolunun kapatılması olayıyla ilgisi olmadığına, bu olayda ölen veya yaralanan olmadığını mahkemeye gönderilen cevabi yazıdan anlaşıldığına, Devlete verdiği faydalı bilgiler neticesinde yüzlerce teröristin öldülürdüğüne ve 250'yi aşkın teröristi teşhis ettiğine, yüzlerce mağara, kamp ve sığına yeri gösterdiğine, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B.

Sanık Müdafii Temyiz Dilekçesinde Özetle.

Sanığın 233 tane örgüt mensubunu teşhis ettiğine, sanığın örgütte bulunduğu sürece hiçbir eyleme karışmadığına, kaçmayarak kendiliğinden gönüllü olarak teslim olduğuna, sanığın vermiş olduğu bilgiler neticesinde bir çok örgüt mensubunun öldürüldüğüne, sanığın jandarmanın atış mesafesinden kurtulmasına rağmen silahını kaldırarak teslim olup örgüt mensuplarının kaçış güzergahını göstererek bunların anında vurulmalarını sağladığına ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı,

sanığın sübutu kabul olunan Hakkari-Çukurca karayolunun örgüt tarafından uzun süre kapatılmasına iştirak etmesi eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen hükümlerde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Elazığ

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2023 tarihli ve 2023/57 Esas, 2023/171 sayılı Kararında sanık ve müdafiiinin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ