Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/18724 K.2024/3282

Sanıklar hakkında bozma üzerine dosyanın gönderildiği ilk derece mahkemesince verilen kararın; sanık ... müdafiine 17.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde 31/05/203 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu, sanığın ise 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre içerisinde 13.06.2023 tarihli, temyiz sebeplerini içeren dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla;

sanığın 13.06.2023 tarihli, temyiz sebeplerini içeren temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilerek, Tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmiş olup yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2020 tarih, 2020/93 Esas ve 2020/529 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne silah sağlama suçundan, TCK'nın 315/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62 ve 58/9. 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasına mahkumiyetlerine karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 05.03.2021 gün ve 2021/152 Esas, 2021/271 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 3. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08.11.2022 tarih ve 2021/6838 Esas, 2022/7465 sayılı Kararı ile özetle; ''Sanık ... ve ... hakkında silah sağlama suçundan verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde.

Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediklerini belirterek bu kapsamda patlayıcı maddenin gömülü olduğu yeri kolluk görevlilerine söyleyen ve yer gösterme yapmak suretiyle söz konusu bombanın bulunmasını sağlayan kovuşturma aşamasında da beyanlarından dönmeyen sanıklar hakkında TCK'nın 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,''nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Şanlıurfa

2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Şanlıurfa 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 gün ve 2023/1 Esas, 2023/215 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne silah sağlama suçundan, TCK'nın 315/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62 ve 58/9. 63 maddeleri maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasına mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.09.2023 tarihli ve ret ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın örgüte silah sağlama amacıyla hareket etmediğine, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir. Sanık ...'ın temyiz taleplerinde özetle. 1. Örgütle hiç bir bağı bulunmadığına , taşıdığı poşet içerisinde ne olduğunu bilmeden para kazanmak amacıyla sınırdan geçirdiğine,

2. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Bozma üzerine. İlk Derece Mahkemesi tarafından sanığın eylemlerinin mevcut haliyle silahlı terör örgütüne silah sağlama suçunu oluşturması nedeniyle sanıkların eylemine uyan TCK'nın 315/1, 3713 Sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62 ve 58/9., 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ... müdafii ve sanık ...'ın sair temyiz taleplerinin reddine, ancak. Bozma üzerine yapılan inceleme neticesinde; sanıkların aşamalardaki etkin pişmanlık içerir ifadeleri ve tanık beyanları kapsamında örgüt mensuplarına ulaştırmak maksadıyla EYP bulundurma eyleminin kül halinde silah sağlama suçunu oluşturacağı anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak.

Örgüte silah sağlama suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından önemli olan sanıkların kendi özgür iradeleriyle yer gösterme yaparak söz konusu materyalin bulunmasını sağlamaları olup bahsi geçen materyal içerisinde ne olduğunu bilip bilmemelerinin sonuca etkili olmadığı gözetilerek.

5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, yakalandıktan sonra soruşturma ve kovuşturma aşamalarında etkin pişmanlıkta bulundukları aşama gözetilerek,

5237 sayılı Kanun'un 315 maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince ... ve hakkaniyete uygun, üst sınırdan indirim yapılması gerekirken fazla ceza tayini hükmedilmesi nedeniyle sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Şanlıurfa 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 gün ve 2023/1 Esas, 2023/215 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreler göz önüne alındığında, sanık ve sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şıanlıurfa