KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2023/18839 E., 2026/6265 K.
- Karar tarihi
- 24 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/956 E., 2022/474 K
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle
Karar Detayı
316 kelime·2 dk okuma
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.
Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre. 1-Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, kolluk beyan ve teşhisi okunan ... ile talimat yoluyla dinlenen tanıklar ...
Ve ...'nin doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafii huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, 2-UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda da araştırma yapılarak,
herhangi bir bilgi ve beyana rastlanılması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, beyanda bulunan kişilerin duruşmada tanık olarak beyanlarının alınması ve diyeceklerinin sorulmasından sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Mahkumiyete esas alınan belirleyici deliller, kolluk beyanı okunan bir kişi ile talimatla dinlenen tanıkların anlatımlarıdır. Sanık ve müdafii, bu tanıkları doğrudan duruşmada sorgulama imkanı bulamamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici olan tanıkların, doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafii huzurunda veya CMK 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları uyarınca SEGBİS ile ya da CMK 181 ve 210. maddelerdeki usule uyularak dinlenmesi zorunludur; aksi hal AİHS 6/3-d ve Anayasa 36. maddede güvence altına alınan iddia/kamu tanıklarını sorgulama hakkının ihlalidir. Ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında beyan olup olmadığı araştırılmalı, varsa ifade sahipleri tanık olarak dinlenmelidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK 302/2 uyarınca hükmün bozulmasına, dosyanın ilgili Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Terör örgütü üyeliği dosyalarında müdafi, mahkumiyete esas tanıkların yalnızca ifadelerinin okunmasıyla yetinilmesine karşı çıkıp doğrudan duruşmada yüzleştirme (çapraz sorgu) talebini tutanağa geçirmeli; bu talebin karşılanmaması tek başına bozma nedeni oluşturmaktadır. UYAP örgütlü suçlar havuzu araştırmasının eksikliği de ayrı bir temyiz sebebi olarak ileri sürülmelidir.