Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/19190 E. , 2026/9140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/473 E., 2022/451 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/27 E., 2021/54 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63.
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/19190 E. , 2026/9140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/473 E., 2022/451 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/27 E., 2021/54 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A) Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 esas, 2019/6842 karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek; Ülke genelinde ankesörlü/kontörlü sabit hatlarla yapılan görüşmelerle ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2017/164168 Soruşturma sayılı dosyasında oluşturulan Ankesörlü/sabit büfe HTS veri havuzunun 81 ildeki Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüklerince sorgulama yapılabilecek şekilde Ankesör/Büfe raporlama modülü ATAÇ programı üzerinden kullanıma açıldığının belirtilmesi karşısında, sanık ile ilgili ATAÇ programı üzerinden sorgulama yapılarak, görev yaptığı yerlerde varsa ardışık ve tekil arama kayıtlarının yeniden talep edilerek getirtilmesi sonrasında sanığın HTS kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca, sanığın sabit/ankesörlü telefonlardan arandığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ilk arama tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ardışık arama kayıtlarında geçen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının, yine aynı baz istasyonundan sinyal alıp almadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen kişiler hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak varsa bu kişilerin tüm aşama ifadeleri getirtilip, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmesinden, B) UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık asker kişi olup örgütsel irtibatın ankesörlü/sabit hatlarla mahrem imam aracılığıyla sağlandığı iddiasına dayanmaktadır. Ankesör analizi, ardışık aranan kişilerin dinlenmesi ve UYAP havuzu araştırması eksik bırakılmıştır.
Hukuki İlke: Ankesörlü/sabit hatlardan arama, ancak her türlü şüpheden uzak somut olgu ve teknik verilerle örgütsel nitelikte olduğu tespit edildiğinde delil olabilir; ATAÇ programından ardışık ve tekil arama kayıtları getirtilip aramaların ardışıklığı, saatleri, aynı kuvvet/rütbeden kişileri kapsayıp kapsamadığı ve şifreleme kullanımı bilirkişiye analiz ettirilmeli, ardışık aranan kişiler doğrudan duruşmada veya CMK 180'in birinci, ikinci ve beşinci fıkraları (SEGBİS) usulüyle tanık olarak dinlenmeli, UYAP örgütlü suçlar bankasındaki beyan sahipleri usulünce tanık sıfatıyla dinlenmelidir.
Uygulama Sonucu: CMK 302/2 uyarınca hüküm bozulmuş, dosya Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ankesör deliline dayanan asker sanık dosyalarında, teknik ardışık arama analizi yaptırılmadan ve ardışık aranan kişiler ile UYAP havuzundaki beyan sahipleri tanık olarak dinlenmeden mahkumiyet verilemeyeceği vurgulanmalı; eksik araştırma ve yetersiz belgeye dayalı hüküm bozma nedeni olarak ileri sürülmelidir.