Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/19314 K.2024/944

Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.10.2023 tarihli ve KD-2023/78589 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine dair tefhim olunan Sakarya

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarih ve 2021/112-2021/172 sayılı Kararını müdafiinin yanında ayrıca 05.11.2021 tarihinde istinaf eden sanığa, istinaf kararının 20/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine sanığın 10.01.2022 tarihli dilekçe ile yani yasal süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğunun anlaşıldığı, ancak Türkçe bilmediği için soruşturma ve kovuşturma boyunca tercüman vasıtasıyla savunması alınan sanığa tercüman olmadan yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun yapılmış bir tebliğ olmadığı nazara alınarak,

sanığın temyizinde belirtilen temyiz nedenleri de dikkate alınmak suretiyle yapılan inceleme sonucunda karar verilmesi gerektiği, ancak Yargıtay ilamında yalnızca sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirtilen hususların incelendiği görülmüştür.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraznamesinde, sanığa gönderilen tebligatın usule aykırı şekilde yapıldığı, bu nedenle sanık tarafından verilen 10.01.2022 tarihli temyiz dilekçesinin yasal süresinde sayılması gerektiği ve temyiz talebinin esastan incelenmesi gerektiğinden bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve sanık ve müdafiinin taleplerinin kabulü ile temyiz taleplerinin esastan incelenmesi ve hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 15.12.2021 tarih ve 2021/2170 Esas, 2021/1437 sayılı Kararının sanığa 20.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın da bu karara karşı süresinden sonra 10.01.2022 tarihinde temyiz dilekçesini sunduğu anlaşılmıştır.

Ancak Türkçe bilmeyen sanığa yapılan tebliğ işlemi sırasında tercüman bulunmadığı ve bu hali ile de tebligatın usulüne uygun şekilde yapılmadığı anlaşılmakla; bu kararın tebliği sırasında, kararın sanığa uygun olarak okunup anlatılmadığı görüldüğünden temyizin süresinde ve gerekçeli olduğu kabul edilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2-Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/10818 Esas, 2022/3444 sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/2170 Esas, 2021/1437 sayılı Kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya