KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2023/19484 E., 2026/9542 K.
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1388 E., 2022/764 K
- İlk derece mahkemesi
- İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/86 E., 2021/288 K
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle
Karar Detayı
395 kelime·2 dk okuma
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.
Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre. 1-Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, kolluk beyan ve teşhisleri okunan tanıklar ile talimat yoluyla dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafii huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması,
sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, 2-Dosyada mevcut, 20.02.2018 tarihli HTS analiz raporuna göre, sanığın irtibatının saptandığı ve örgüt yapılanmasına dâhil oldukları değerlendirilen şahıslar hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, gerçek kimliklerinin tespit edilip edilmediğinin, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının saptanmasından sonra,
şayet yakalanmışlar ise aşamalardaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi ve tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı da araştırılarak bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi,
elde edilecek tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine duruşmada okunup, ilgili şahıslar tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması ve tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık silahlı terör örgütüne üye olmaktan mahkum edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Kolluk beyan ve teşhisleri okunan tanıklar ile talimatla dinlenen tanıkların doğrudan dinlenmediği ve HTS analiz raporundaki şahısların araştırılmadığı tespit edilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici olan, kolluk beyan/teşhisi okunan ve talimatla dinlenen tanıkların doğrudan duruşmada veya CMK 180 uyarınca SEGBİS ile dinlenerek AİHS 6/3-d ve Anayasa 36 kapsamında iddia tanıklarını sorgulama hakkının tanınması gerekir; aksi CMK 181/1 ve 210'a aykırıdır. Ayrıca HTS analiz raporunda irtibatı saptanan şahısların kimlikleri tespit edilip tanık olarak dinlenmeli, UYAP örgütlü suçlar bankasındaki beyanlar getirtilip deliller CMK 217 uyarınca tartışılmalıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozma (CMK 302/2). Tanıkların doğrudanlık ilkesine uygun dinlenmemesi ve HTS analizindeki kişilerin araştırılmaması nedeniyle eksik araştırmadan bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kolluk aşamasında alınıp duruşmada doğrudan dinlenmeyen tanık ve teşhis beyanlarına dayalı mahkumiyetler, tanıkları sorgulama hakkının ihlali yönünden güçlü bozma nedenidir; savunma HTS irtibat isnadındaki şahısların dinlenmeden hükme esas alınamayacağını ileri sürmelidir.