Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/19499 E. , 2024/7588 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU SAYISI : 2023/405 E. - 2023/567 K. SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, bombalama suretiyle, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞ
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/19499 E. , 2024/7588 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU SAYISI : 2023/405 E. - 2023/567 K. SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, bombalama suretiyle, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2023 tarihli ve 2022/476 Esas, 2023/59 sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesi yollamasıyla 302 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. b. Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, bombalama suretiyle, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37 nci maddesi yollamasıyla 82 nci maddesinin birinci fıkrasının a, c ve g bentleri, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/405 Esas, 2023/567 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.09.2023 tarihli ve kısmı onama - kısmı bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; 1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2.Örgüt üyeliği kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğine, 3.Katıldığı silahlı eyleme tahdit altında katıldığına, 4. Gönüllü olarak kendiliğinden gelip teslim olduğuna, 5.Eylemlerinin Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, bombalama suretiyle, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek suçlarını oluşturmadığına, 6. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, dosya kapsamına göre sanığın örgüt içerisindeki konumu itibariyle örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, bombalama suretiyle, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek suçu yönüden yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere göre, olay sırasında atış yapılan yerde olan kişilerin tespiti ile olaya ilişkin ifadelerinin alınması, sanığın kullandığı iddia edilen roketatarın nereden ve hangi mesafeden atıldığı, hedef alınan bölgede herhangi bir isabet ve zarar meydana gelmediği belirtildiğine göre atılma mesafesinin kişilerin hayatını tehlikeye atacak bir mesafe olup olmadığı araştırılarak, atım mesafesinin öldürmeye elverişli olup olmadığı, bu haliyle suçun maddi unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, kanuna aykırı bulunmuştur. V. KARAR 1.Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçu yönünden; Gerekçe bölümünde a bendinde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/405 Esas, 2023/567 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle, bombalama suretiyle, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek suçu yönüden; Gerekçe bölümünde (b) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/405 Esas, 2023/567 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2024 tarihinde karar verildi.