Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/19674 K.2026/10662

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2017/1809 esas ve 2017/5155 sayılı kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere. Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir.

Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır.

Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır.

Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir.

Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir.

(Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, syf. 383 vd.) Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2015/3 esas sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması,

amaca ulaşmak için her yolu mübah gören, fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, Bu açıklamalar ışığında oluş, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, somut olay değerlendirildiğinde; örgütün sözde meşruiyet vitrini olarak kullanılan katlarla irtibatlı olduğu anlaşılan ve fakat örgütün nihai amacını bildiği yönünde hakkında yeterli delil bulunmayan, dosya kapsamına yansıyan eylemleri ve tanık beyanları nazara alındığında;

suç tarihi itibariyle örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı veya örgütsel iletişim ağına dahil olduğu saptanamayan, sendika üyeliği, içeriği belli olmayan sohbet toplantılarına katılma dışında hakkında delil bulunmayan sanığın bu haliyle dosya kapsamına yansıyan eylemleri hiyerarşik yapıya girip organik ilişki içinde olduğunu gösterir çeşitlilik, yoğunluluk ve süreklilik göstermediğinden, eylemlerinin sempati düzeyinde kaldığı anlaşılığından, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sınucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı;

sanık ve müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekidrdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde üyeler ... ve ...'ın karşı oylarıyla oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY Sanık hakkında kurulan hükmün onanması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir. Oluş, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde.

Bölge Adliye Mahkemesinde, dinlenen tanık ...'nun itibar edilen beyanına göre, örgütün ... il imamının talimatı ile oluşturulan ve örgütsel jargonda sohbet adı örgütün öğretmenler mütevellisi toplantılarına 2016 Mayıs ayına katılan sanığın eylemi değerlendirildiğinde; öncelikle söz konusu örgütsel toplantıların mahiyetini anlatmak gerekmektedir.

Tanık beyanında geçen sohbet adı verilen örgütsel toplantıların amacı, niteliği ve zamanı (2014 ve sonrasında devletin tüm kurumları sanığın içerisinde yer aldığı yapının suç işlemek amacıyla bir araya gelen insanlardan oluşan bir birliktelik olduğunu kabul etmiş, bu yapıya ait legal görünümlü okullar, hastaneler, gazeteler, televizyon kuruluşları ve şirketler mahkemeler ya da doğrudan devlet tarafından kapatılmış ya da yönetimlerine kayyum atanmış, bir çok örgüt üyesi tutuklanmış, haklarında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kamu davası açılmıştır.) itibarı ile FETÖ/PDY üyeleri arasındaki aidiyeti güçlendiren,

örgüt liderinin videolarının izletildiği, kitaplarının okutulduğu, örgüt üyesi olmayanları katılamadığı bu itibarla dışarıya kapalı olan, toplantılar olduğu; somut olayda bu toplantıların düzenlendiği tarih itibarı ile sanığın örgütün nihai amacını bilemeyecek olmasının mümkün olmadığı, örgüt tarafından düzenlenen toplantılara 2016 Mayıs ayına kadar katılan sanığın eyleminin FETÖ/PDY terör örgütü içerisinde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösterdiği, dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf mahkemesi kararının isabetli olduğu anlaşıldığından,

sanık hakkında verilen hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun sanığın beraat etmesi gerektiğinden bahisle bozma yönündeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.