Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/19687 E. , 2025/16178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2021/1030 E., 2022/554 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/211 E., 2021/291 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/19687 E. , 2025/16178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2021/1030 E., 2022/554 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/211 E., 2021/291 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (kapatılan)16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 esas, 2019/6842 karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek; Mahkeme kabulünde yer alan ve sanığın ankesör veya sabit kontörlü hattan arandığında aynı gün aynı ankesör veya sabit hattan kendisi gibi asker şahısların da arandığı tespitini içeren raporun yeterli olmadığı değerlendirilmekle, öncelikle sanığın görev yaptığı diğer şehirler ile ülke kapsamında ardışık aramalarının olup olmadığının araştırılarak varsa sabit hat ve ankesörlü telefondan aranmalarına ilişkin analiz raporlarının istenmesi, gelen bilgi ve belgeler doğrultusunda ankesörlü hatlardan ardışık ve tekil olarak aranan sanığın eylemlerinin belirlenebilmesi bakımından; emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının, “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilerek üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun tanzim edilmesi, sanıkla ilgili sabit hat veya ardışık aranmaya ilişkin varsa itirafçı beyanlarının tamamının dosyaya getirilmesi, yine ardışık aramalar kapsamında ardışık şekilde arandığı diğer tüm asker şahıslar hakkında bir soruşturma veya dava olup olmadığı araştırılıp, varsa ifade örneklerinin dosyaya ibrazının sağlanması, bu kişilerin tanık olarak beyanlarına başvurulması, sanıkla birlikte arandıkları belirtilen ...., ...., ...., .... ve .... hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise anılan dosyanın aslı veya Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı örneğinin dosya içerisine getirtilip incelenmesi, bu kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması, ayrıca UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadelerin dosyaya getirtilerek gerekirse beyan sahiplerinin tanık olarak dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/66541 soruşturma numaralı dosyası ve ekindeki evraklarda "Sol el işaret parmağı 1. boğumdan itibaren kopuk olan .... isimli kişinin askeri öğrenci olup olamayacağına dair düzenlenen, sanığın da ortopedi uzmanı olarak heyette yer aldığı 13/07/2012 tarih ve ... numaralı raporda anılan şahıs hakkında askeri öğrenci olur şeklinde sonuç çıktığı, Milli Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün 26 Ocak 2023 tarihli cevabi yazısında uyarınca sol el işaret parmağının birinci boğumdan itibaren kopuk olmasının 65Al tanı kodu kapsamında değerlendirileceği ve bu tanının askeri öğrenci olmaya engel olduğunun bildirildiğinin" anlaşılması karşısında anılan evrakların CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafıine okunup değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.