Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/19898 E. , 2026/9065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/788 E., 2022/612 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/202 E., 2021/165 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... /9. madde
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/19898 E. , 2026/9065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/788 E., 2022/612 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/202 E., 2021/165 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... /9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Kovuşturma aşamasında tanık olarak beyanlarına başvurulan kişilerin ifadelerinde adı geçen ... , ... , ... , ... hakkında ilgili birimlerden gerekli araştırmalar yapılarak haklarında benzer suçtan bir soruşturma ya da kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aşama beyanlarının dosyaya celbi ve gerekli görülmesi halinde bu kişilerin ve mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, talimat yolu ile beyanı alınan ya da dinlenilmesinden vazgeçilen tanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... 'ın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının sorgulanması, saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerektiğinde bu kişilerin usulüne uygun şekilde duruşmada dinlenilmeleri gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Mahkumiyete esas alınan ve talimat yoluyla dinlenen veya dinlenmesinden vazgeçilen belirleyici tanıklar, sanığın huzurunda doğrudan dinlenmemiş; ayrıca tanık ifadelerinde adı geçen kişiler hakkında araştırma ve UYAP üzerinden etkin pişmanlık beyanı sorgusu yapılmadan hüküm kurulmuştur.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici olan tanıkların, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, mümkün olmazsa CMK'nın 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları (SEGBİS) ya da 181. maddesinin birinci fıkrasındaki usulle dinlenmesi gerekir. AİHS'in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleriyle güvence altına alınan iddia/kamu tanıklarını sorguya çekme (yüzleştirme) hakkı tanınmadan, ifade metinlerinin okunmasıyla yetinilerek hüküm kurulması hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Hükmün, tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak CMK 302/2 uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Talimatla dinlenen veya hiç dinlenmeyip ifadesi okunan belirleyici tanıklarda, yüzleştirme hakkının kullandırılmadığı en güçlü bozma sebebidir. Savunma, hangi tanığın belirleyici delil olduğunu ve sanığın soru sorma hakkının hiç tanınmadığını somut biçimde tutanağa geçirmelidir.