Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/19899 E. , 2025/19365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2021/756 E., 2022/495 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2019/477 E., 2021/82 K. SUÇLAR: Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık 18.06.2018; (Kamu ku
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/19899 E. , 2025/19365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2021/756 E., 2022/495 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2019/477 E., 2021/82 K. SUÇLAR: Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık 18.06.2018; (Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık) HÜKÜM: 1- Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan;TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1,TCK’nın 221/4.son cümlesi, 62/1, 53, 58/9, 221/5, 63, 2- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-e.son cümlesi, 158/3, 43/1, 168/2, 62/1, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; I. Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan bölge adliye mahkemesi tarafından verilen hükmün tür ve süresine göre CMK’nın 286/2-a maddesi gereğince kesin olup temyizi kabil kararlardan olmadığından katılan vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, II. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Soruşturma ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek bu kapsamda örgütteki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve örgüt mensupları ile ilgili örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun ifade veren ve anlatımlarda bulunduğu anlaşılan sanığın verdiği bilgiler, bilgilerin niteliği, faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama nazara alınarak 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 3713 sayılı Kanun’un beşinci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tayin olunan cezada, üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince; etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken en üst hadden indirim yapılması gerekirken yetersiz gerekçe ve uygulama ile fazla cezaya hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.