İçeriğe geç
AC
3. Ceza Dairesi Esas: 2023/2002 Karar: 2025/29102 Tarih: 2025

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/2002 K.2025/29102

3. Ceza Dairesi 2023/2002 E. , 2025/29102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1104 E., 2021/1667 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/432 E., 2020/71 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3. maddesi 5/1, TCK’nın 62/1, 53

Karar Özeti

3. Ceza Dairesi 2023/2002 E. , 2025/29102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1104 E., 2021/1667 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/432 E., 2020/71 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3. maddesi 5/1, TCK’nın 62/1, 53

Karar Detayı

3. Ceza Dairesi 2023/2002 E. , 2025/29102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1104 E., 2021/1667 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/432 E., 2020/71 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3. maddesi 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın, temyiz aşamasında sunmuş olduğu 12.12.2025 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlık hükümleri kapsamında ifadede bulunmak istediğini bildirmesi karşısında, hükmün kesinleşmesine kadar etkin pişmanlıkta bulunma imkanı da gözetilerek öncelikle sanığın duruşmada hazır edilip ayrıntılı bir şekilde beyanlarının alınması, daha sonra vermiş olduğu bilgilerin, sanığın örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun doğruluk ve faydalılık durumunun ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı bulunmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla