Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/20119 E. , 2026/9294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/169 E., 2022/790 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/636 E., 2020/155 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK'nın 223-2-e uyarınca verilen beraat hükmünün kaldırılarak TCK'nı
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/20119 E. , 2026/9294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/169 E., 2022/790 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/636 E., 2020/155 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK'nın 223-2-e uyarınca verilen beraat hükmünün kaldırılarak TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanığın görev yapmış olduğu yerlere bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından ..., hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlara bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı sorularak, var ise bu hatta ilişkin emniyet birimlerince düzenlenen kişiselleştirilmiş ayrıntılı analiz raporlarının temin edilmesi, bununla birlikte Emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilmesi; sanığın bu hat ile örgütün operasyonel hatlarıyla iletişiminin olup olmadığının tespitine çalışılıp, HTS Analiz Raporuna göre; iletişim içinde olduğu, haklarında soruşturma ve kovuşturma olan kişilerin ByLock kullanıcısı olup olmadıkları, ByLock kullanıcısı olduklarının belirlenmesi halinde ise tespit değerlendirme tutanaklarında sanığın ekleyenler yahut eklenenler arasında kaydının bulunup bulunmadığının tespit edilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Dosya kapsamında bulanan ByLock Tespit Değerlendirme Tutanağında eklenenler listesinde bulunan ve yapılan araştırmada hakkında yakalama kararı bulunduğu için dinlenmeyen ve fakat suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanık ... .'nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık sıfatıyla ifadesine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Sanık hakkında UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili bilgi, belge veya beyan bulunup bulunmadığı da sorgulanılarak, 5271 sayılı Kanun'un 217 inci maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması, sanık hakkında beyan bulunması halinde usulüne uygun şekilde tanık sıfatı ile dinlenilmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, CMK'nın 302/2. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince önce beraat kararı verilmiş, ancak bölge adliye mahkemesi bu beraat hükmünü kaldırarak silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kurmuştur. Sanığın bildirdiği hat dışında operasyonel hat kullanıp kullanmadığı ve örgütün operasyonel hatlarıyla iletişimi araştırılmadan, ByLock tespit tutanağındaki belirleyici tanık huzurda dinlenmeden ve UYAP sorgusu yapılmadan mahkumiyet verilmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti için banka, elektrik, su gibi kurumlara bildirdiği hatlar araştırılmalı, BTK'dan sıfır saniyeli çağrılar dahil baz istasyonlu HTS kayıtları getirtilmeli ve örgütün operasyonel hatlarıyla iletişim incelenmelidir. ByLock tespit tutanağında eklenen ve suçun sübutu bakımından belirleyici olan tanık, CMK'nın 180 ve 181. maddeleri uyarınca huzurda dinlenmeli; UYAP örgütlü suçlar bankasında beyan araştırılıp CMK'nın 217. maddesi uyarınca tartışılmalıdır. Eksik araştırmayla mahkumiyet hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Hükmün, tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak CMK 302/2 uyarınca eksik araştırma nedeniyle BOZULMASINA karar verilmiştir. Duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: İlk derecedeki beraatin istinafta mahkumiyete çevrildiği dosyalarda savunma güçlü konumdadır; savunma, beraati kaldıran mahkumiyetin eksik araştırmaya dayandığını, operasyonel hat incelemesi ve belirleyici tanık dinlemesi yapılmadan lehe hükmün bozulamayacağını vurgulamalıdır.