Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/20729 E. , 2026/9149 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1969 E., 2022/830 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/113 E., 2020/362 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/20729 E. , 2026/9149 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1969 E., 2022/830 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/113 E., 2020/362 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine, ancak; Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurun ağırlığı bağlamında, sanığın örgütteki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin önem ve yoğunluğu ile faaliyet alanı göz önünde bulundurularak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesince mahkum edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz incelemesinde suçun sübutuna yönelik itirazlar yerinde görülmemiş; ancak temel cezanın belirlenmesinde teşdit (artırım) derecesinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçeyle fazla ceza tayin edildiği saptanmıştır.
Hukuki İlke: Anayasa 138/1 hükmü ile TCK 61'de düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi ölçütleri ve TCK 3/1'deki orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, kusurun ağırlığı, sanığın örgütteki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin önem ve yoğunluğu ile faaliyet alanı gözetilerek hakkaniyete uygun adil bir ceza belirlenmelidir. Teşdit derecesinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçeyle fazla ceza tayini kanuna aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Sübut yönünden diğer temyiz nedenleri reddedilmiş; ancak fazla ceza tayini nedeniyle hükmün CMK 302/2 uyarınca BOZULMASINA oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Sübutun kesinleştiği dosyalarda dahi ceza miktarı ayrı bir savunma alanıdır; savunma, teşdit uygulanacaksa artırımın sanığın örgütteki somut konumu, kalma süresi ve faaliyet yoğunluğuyla orantılı ve gerekçeli olması gerektiğini, alt sınırdan uzaklaşmanın yeterli gerekçeye dayanması zorunluluğunu vurgulamalıdır. Orantısız/gerekçesiz teşdit tek başına bozma sebebidir.