Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/2110 E. , 2025/13310 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1532 E., 2021/1500 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/30 E., 2020/207 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1 58/9, 53/1-2-3
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/2110 E. , 2025/13310 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1532 E., 2021/1500 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/30 E., 2020/207 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1 58/9, 53/1-2-3 ve 63/1. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve özellikle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet mahrem yapılanmasındaki faaliyetlerine dair isnatlara dair cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve yargılama aşamasında beyanı alınmayan tanığın, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180/1-2-5. maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; tanık ....'nin ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK'nın 181/1. maddesi ve aynı Kanun'un 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından, hükümden sonra dosyaya UYAP sisteminden gelen deliller kapsamında; -01.06.2022 tarihinde gelen- ... ID numarasına ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının, -20.01.2022 tarihinde gelen yazı itibarıyla sanığın ... ID numaralı ByLock kullanıcısı olduğunun değerlendirildiği bildirilmesine rağmen dosyaya gönderilmediği anlaşılan- ... ID numarasına ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı celp edildikten sonra söz konusu tutanağın, -08.04.2025 ve 29.01.2021 tarihli yazıların ekinde gelen- emniyet mahrem analiz raporunun (EMAR), emniyet mahrem birliktelik analiz raporunun (BAR) ve emniyet mahrem sorumluları raporunun, -13.05.2022 tarihinde gelen- kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ve -soruşturma aşamasında dosyaya fiziken gelmesine ve önem arz etmesine rağmen- duruşmada okunmayıp hükme esas alınıp alınmadığı tartışılmayan ....'nin beyanının ve teşhisinin, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunup diyeceklerinin sorulması, lüzumu halinde ....'nin de tanık sıfatıyla ifadesine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/282848 sayılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen "derdest" soruşturma bilgisinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, anılan soruşturma dosyasının aslı veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenmesi, ilgili bölümlerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde iş bu dosyaya dercedilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi lüzumunun bulunması, 4. Kabule ve uygulamaya göre de, A. Karar başlıklarında suç tarihinin, sanığın yakalanması suretiyle temadinin kesildiği tarih olan "17.12.2019" yerine "18.12.2019" şeklinde yazılması, B. İlk Derece Mahkemesi karar başlığında sanığın gözaltında kaldığı süreye ilişkin bilgiye yer verilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.