Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/22189 E. , 2025/2306 K. "İçtihat Metni" ¸ T. C. Y A R G I T A Y 3. C E Z A D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Y A R G I T A Y İ L Â M I TUTUKLU İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/377 E., 2023/592 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/2
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/22189 E. , 2025/2306 K. "İçtihat Metni" ¸ T. C. Y A R G I T A Y 3. C E Z A D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Y A R G I T A Y İ L Â M I TUTUKLU İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/377 E., 2023/592 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/297 E., 2023/43 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 3, 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 2-Sanık ... hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/2, TCK’nın 221/4, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, 3-Sanık ... ... hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 3, 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., Sanık ..., Sanık ..., Sanık ..., Sanık ..., Sanıklar müdafiileri, Sanık ... müdafii, Sanık ..., Sanık ... müdafii, Sanık ... müdafii, Sanık ... ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma, Onama - Bozma Dairemizin 2022/895, 2022/25884, 2022/12790, 2022/11222, 2022/12001, 2022/32261, 2022/23077, 2024/16114 Esas sayılı dosyalarının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilerek, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE, 1-) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Dairemizin 2022/12790 Esas sayılı dosyası bakımından, İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sy. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK'tan (madde 305.) da farklı şekilde, re'sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-... Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C....-N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan Kanun'un 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey-A. Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No; 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; sanık müdafiinin hükmü 11.03/2020 tarihinde gerekçe göstermeden temyiz ettiği, CMK’nın 295/1. maddesinde öngörülen yasal süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi de vermediği anlaşılmakla; temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Bu dosya üzerinden verilen mahkumiyet hükmü bakımından, Ayrıntıları Yargıtay ( Kapatılan ) 16. Ceza Dairesinin 2017/1809 Esas ve 2017/5155 sayılı kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere; Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.). Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf.28, Özgenç Genel Hükümler syf.280). Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2015/3 esas sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören, fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, Örgütün nihai amacını bildiği yönünde hakkında yeterli delil bulunmayan, oluş, iddia, mahkeme kabulü, örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı saptanamayan, soruşturmanın en başından itibaren aksi kanıtlanamayan savunmalarında da görüleceği üzere içeriği belli olmayan sadece bir sohbet toplantısına katılmasının yeniden örgüt üyeliği suçunu oluşturmadığı, bu haliyle sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemleri hiyerarşik yapıya girip organik ilişki içinde olduğunu gösterir çeşitlilik, yoğunluluk ve süreklilik göstermediğinden, eylemlerinin sempati düzeyinde kaldığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 2-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; a)Dairemizin 2024/16114 Esas sayılı dosyasına konu eylemleri de göz önünde bulundurulduğunda, her iki dosya bakımından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı , etkin pişmanlık hükümlerinin yalnızca bir kez uygulanabileceği ve bu sebeple sanık hakkındaki derdest dava dosyasının da silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin olduğu, anılan dosya ile incelemeye konu iş bu dosyadaki dayanak suçu oluşturan eylemlerin bir bütün halinde silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturması karşısında mükerrer yargılama ve cezalandırmanın önlenmesi bakımından her iki dosyanın birleştirilerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, B)Kabul ve uygulamaya göre de, Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdikleri bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun, üst hadden indirim yapılması gerekirken fazla cezaya hükmedilmesi; Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 3-) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Örgütün nihai amacını bildiği yönünde hakkında yeterli delil bulunmayan, oluş, iddia, mahkeme kabulü, örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı saptanamayan, soruşturmanın en başından itibaren aksi kanıtlanamayan savunmalarında da görüleceği üzere dernek üyeliği, içeriği belli olmayan sohbet toplantılarına katılma dışında hakkında delil bulunmayan sanığın bu haliyle Dairemizin 2022/23077 Esas sayılı dosya kapsamına yansıyan eylemleri hiyerarşik yapıya girip organik ilişki içinde olduğunu gösterir çeşitlilik, yoğunluluk ve süreklilik göstermediğinden, eylemlerinin sempati düzeyinde kaldığı anlaşılmakla, her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra tüm bu delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde iki ayrı mahkumiyet hükmünün kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 4-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Örgütün nihai amacını bildiği yönünde hakkında yeterli delil bulunmayan, oluş, iddia, mahkeme kabulü, örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı saptanamayan, soruşturmanın en başından itibaren aksi kanıtlanamayan savunmalarında da görüleceği üzere dernek üyeliği, sendika temsilciliği, içeriği belli olmayan sohbet toplantılarına katılma, Bank Asya hesap hareketleri dışında hakkında delil bulunmayan sanığın bu haliyle Dairemizin 2022/11222 Esas sayılı dosya kapsamına yansıyan eylemleri hiyerarşik yapıya girip organik ilişki içinde olduğunu gösterir çeşitlilik, yoğunluluk ve süreklilik göstermediğinden, eylemlerinin sempati düzeyinde kaldığı anlaşılmakla, her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra tüm bu delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde iki ayrı mahkumiyet hükmünün kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 5-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık yönünden; UYAP’tan yapılan kontrol ve dosya kapsamında bulunan belgelerden, sanık hakkında üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve mahkemenin 2017/753 Esasına kaydının yapıldığı, ilgili dosyanın iddianame tarihinin 28.04.2017 olduğu, anılan dava dosyasının 15.02.2018 tarihinde karara bağlandığı ve 14.01.2019 tarihinde kesinleştiği, silahlı terör örgütüne üye olma olarak kabul edilen sanığın eyleminin; Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile aynı dönemde gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi bakımından silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması da nazara alınarak; anılan dava dosyası getirtilip incelenerek tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 6-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık yönünden; UYAP’tan yapılan kontrol ve dosya kapsamında bulunan belgelerden, sanık hakkında üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve mahkemenin 2017/816 Esasına kaydının yapıldığı, ilgili dosyanın Dairemizin 2021/9413 Esas , 2022/8940 Karar sayılı kararı ile 06.12.2022 tarihinde kesinleştiği, silahlı terör örgütüne üye olma olarak kabul edilen sanığın eyleminin; Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile aynı dönemde gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi bakımından silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması da nazara alınarak; anılan dava dosyası getirtilip incelenerek tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 7-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık yönünden; UYAP’tan yapılan kontrol ve dosya kapsamında bulunan belgelerden, sanık hakkında üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı, dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 2024/585 Esasına kaydının yapıldığı, ilgili dosyanın iddianame tarihinin 27.06.2016 olduğu ve anılan dava dosyasının derdest olduğu ; yine UYAP’tan yapılan kontrol ve dosya kapsamında bulunan belgelerden, sanık hakkında üzerine atılı "kazanç müsaderesi" talep edildiği ve Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı, dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 2024/1209 Esasına kaydının yapıldığı, ilgili dosyanın iddianame tarihinin: 28.09.2021 olduğu ve anılan dava dosyasının derdest olduğu, mükerrer yargılamanın ve cezalandırılmanın önlenmesi bakımından sanık hakkındaki belirtilen dava dosyasının getirtilerek derdest olması halinde birleştirme hususunun değerlendirilmesi, karar verilip kesinleşmiş olması durumunda ise dosyanın aslı veya Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı örneği dosya arasına alındıktan sonra birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 8-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Örgütün nihai amacını bildiği yönünde hakkında yeterli delil bulunmayan, oluş, iddia, mahkeme kabulü, örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı saptanamayan, soruşturmanın en başından itibaren aksi kanıtlanamayan savunmalarında da görüleceği üzere içeriği belli olmayan sohbet toplantılarına katılma dışında hakkında delil bulunmayan sanığın bu haliyle Dairemizin 2022/895 Esas sayılı dosya kapsamına yansıyan eylemleri hiyerarşik yapıya girip organik ilişki içinde olduğunu gösterir çeşitlilik, yoğunluluk ve süreklilik göstermediğinden, eylemlerinin sempati düzeyinde kaldığı anlaşılmakla, her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra tüm bu delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde iki ayrı mahkumiyet hükmünün kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 9-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Örgütün nihai amacını bildiği yönünde hakkında yeterli delil bulunmayan, oluş, iddia, mahkeme kabulü, örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı saptanamayan, soruşturmanın en başından itibaren aksi kanıtlanamayan savunmalarında da görüleceği üzere SGK kayıtları, içeriği belli olmayan sohbet toplantılarına katılma, Bank Asya hesap hareketleri dışında hakkında delil bulunmayan sanığın bu haliyle Dairemizin 2022/25884 Esas sayılı dosya kapsamına yansıyan eylemleri hiyerarşik yapıya girip organik ilişki içinde olduğunu gösterir çeşitlilik, yoğunluluk ve süreklilik göstermediğinden, eylemlerinin sempati düzeyinde kaldığı anlaşılmakla, her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra tüm bu delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde iki ayrı mahkumiyet hükmünün kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 10-)Sanık ... ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Örgütün nihai amacını bildiği yönünde hakkında yeterli delil bulunmayan, oluş, iddia, mahkeme kabulü, örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı saptanamayan, soruşturmanın en başından itibaren aksi kanıtlanamayan savunmalarında da görüleceği üzere dernek ve sendika üyelikleri, içeriği belli olmayan sohbet toplantılarına katılma, Bank Asya hesap hareketleri dışında hakkında delil bulunmayan sanığın bu haliyle Dairemizin 2022/32261 Esas sayılı dosya kapsamına yansıyan eylemleri hiyerarşik yapıya girip organik ilişki içinde olduğunu gösterir çeşitlilik, yoğunluluk ve süreklilik göstermediğinden, eylemlerinin sempati düzeyinde kaldığı anlaşılmakla, Dairemizin 2022/32261 Esas ve 2024/12001 Esas sayılı dosyalarına konu her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra tüm bu delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken tape kayıtlarına dayalı ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde iki ayrı mahkumiyet hükmünün kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.