Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/22363 E. , 2025/1192 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/912 E. - 2022/1395 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/522 E. - 2021/261 K. MÜŞTEKİ : ... SUÇ : Devletin Birligini ve Ülke Bütünlüğü Bozma, Kişiyi Hürriyetinden
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/22363 E. , 2025/1192 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/912 E. - 2022/1395 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/522 E. - 2021/261 K. MÜŞTEKİ : ... SUÇ : Devletin Birligini ve Ülke Bütünlüğü Bozma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Nitelikli Yağma HÜKÜM : TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanun'un 3-5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi. TCK'nın 109/2, 109/3-a,b, 43/1, 3713 Sayılı Kanun'un 4-5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi. TCK'nın 149/1-a,c,d,f, 3713 Sayılı Kanun'un 4-5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Devletin Birligini ve Ülke Bütünlüğü Bozma ve Nitelikli Yağma suçlarından temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edildiği, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılındığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden Devletin Birligini ve Ülke Bütünlüğü Bozma ve Nitelikli Yağma suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma suçundan temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık hakkında müştekiye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan temel ceza tayin edildikten sonra TCK'nın 61/4-5 maddesi gereğince öncelikle 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca artırım yapılıp ardından TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken TCK’nın 61. maddesindeki sıralama gözetilmeden yazılı şekilde hatalı uygulama daha sonraki uygulamalar nedeniyle sonuç cezayı etkilemediğinden; sanığın cezasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, indirim oranı olan "1/6" kararda gösterilmemiş ise de, TCK'nın 62/1-son cümlesinde en üst sınır olarak "1/6" oranın belirtilmiş olması ve sanık aleyhine uygulama yapılmamış olması nedeniyle; bu suçtan kurulan mahkumiyet hükmünde 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uygulanarak tayin edilen 10 yıl 15 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca da 1/6 oranında indirim yapılması esnasında sonuç cezanın 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 8 yıl 16 ay 15 gün olarak hatalı hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından belirtilen hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.