Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/22384 E. , 2024/6885 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2023/40 E., 2023/135 K. SUÇ : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen kararın; 5271 sa
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/22384 E. , 2024/6885 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2023/40 E., 2023/135 K. SUÇ : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda İlk Derece Mahkemesinde savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkânının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2018 tarihli ve 2017/122 Esas, 2018/276 sayılı kararı ile sanıklar hakkında Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet kararı verildiği, 2- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.10.2018 tarihli, 2018/2404 Esas, 2018/1747 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, 3-Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanıklar müdafilerince temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 10.12.2019 tarihli ve 2019/2843 Esas, 2019/8437 sayılı Kararı ile özetle; "Oluşa ve dosya kapsamına göre, örgütsel bağı kesin olarak ortaya konamayan sanıkların, icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer alarak darbe girişiminden haberdar oldukları, suç işleme karar ve iradesine katıldıklarının kanıtlanamamış olmasına, elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunmakla birlikte, sundukları katkının tek başına vahamet arz etmemesine göre, zarar tehlikesi bakımından illi bir değer taşıdığında kuşku bulunmayan eylemlerinin, işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak (TCK madde 39/2-c) suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etmek kapsamında kaldığının kabulü gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında hatalı değerlendirme ile doğrudan fail olarak mahkumiyet hükmü kurulması," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, 4- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2020 tarihli yazısı ile; Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 10.12.2019 gün ve 2019/2843 Esas, 2019/8437 sayılı kararının Anayasal düzeni değiştirmeye teşebbüs suçundan sanıklar ... ve ... hakkındaki bozma kararı yönünden kaldırılarak hükümlerin onanmasına karar verilmesinin talep olunduğu, 5- CMK'nın 308 inci maddesi uyarınca yapılan inceleme neticesinde; Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 07.07.2020 tarihli, 2020/2263 Esas, 2020/3300 sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine, itirazın değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildiği, 6-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.10.2022 tarihli, 2020/402 Esas, 2022/670 sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verildiği, 7-Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu 28.04.2023 tarihli ve 2023/40 Esas, 2023/135 sayılı kararı ile sanıklar hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi yollamasıyla 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet kararı verildiği, Anlaşılmıştır. 7. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.08.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Tanıkların segbis yolu ile dinlendiğine ve tanıklara soru sorma hakkı tanınmadığına, bozmadan sonra da aynı şekilde davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığına, dosya kapsamı ile uyuşmayan ve yetersiz gerekçe ile taktiri indirim nedeninin sanık lehine uygulanmadığına, sanığın müsnet suçu işlemediğine, suç kastı ile hareket etmediğine, emir komuta zinciri içerisinde hareket ettiğine, icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer alarak darbe girişiminden haberdar olduğu, suç işleme karar ve iradesine katıldığına dair dosyada şüpheden uzak delil olmadığına, lehe olan tanık beyanı ve diğer delillerin nazara alınmadığına, sanığın HTS kayıtları ile dijital inceleme raporlarının da örgütsel organizasyon içinde yer alarak darbe girişiminden haberdar olduğunu göstermediğine, suçun bir örgüt faaliyeti çerçevesinde işlendiği iddia edilmiş olmasına göre, örgüt üyesi olmayan sanığın darbe girişiminden haberdar olduğunu kanıtlamak için her türlü şüpheden uzak, kesin delillerin mevcut olması gerektiğine, dosya kapsamı ve oluşa göre sanık lehine hukuka uygunluk sebepleri ve hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın uçuşa çıkmadan önce darbeden haberdar olduğu varsayımı ile hüküm kurularak cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, müsnet suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, dosya kapsamında müsnet suç açısından mahkumiyete yeter derecede kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delillerin mevcut olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Hükmün yasal gerekçe içermediğine, bir kısım tanıkların dinlenilmesinden vazgeçildiğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesis edildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, katılanın yokluklarında ve haber verilmeden dinlendiğine, dinlenilmesi zaruri olan tanıkların dinlenilmediğine, tanıklara soru sorma hakkı verilmediğine, keşif yapılmadığına, sanığın müsnet suçu işlemediğine, suç kastı ile hareket etmediğine, emir komuta zinciri içerisinde hareket ettiğine, emirlere uymak zorunda olduğundan terör eyleminden kaynaklı olan uçuş emrinin amacını ve saiklerini sorgulayabilecek durumda olmadığının kabulü gerektiğine, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, müsnet suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında lehe olan hükümlerin ve taktiri indirim nedenlerin uygulanması gerektiğine, dosya kapsamında müsnet suç açısından mahkumiyete yeter derecede kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delillerin mevcut olmadığına, temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesince sanıkların eyleminin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında; Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiileri ve sanık ...'ın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2023 tarihli ve 2023/40 Esas, 2023/135 sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2024 tarihinde karar verildi.