Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/2268 K.2025/28794

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1. Temyiz aşamasında dosya arasına geldiği anlaşılan, Manisa Valiliği İl Emniyet Müdürülüğünün 19.09.2025 tarihli yazı ekinde gönderilen Veri Analiz Raporunun (VAR) ve Birliktelik Analiz Raporunun (BAR)'nun 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması,

2. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda, bunun mümkün olmaması durumunda, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden;

ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrası ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 3. Temyiz aşamasında dosyaya gelen sanık hakkında beyan ve teşhisi bulunan .... isimli şahsın kimlik bilgilerinin tespitiyle duruşmaya davet edilerek tanık sıfatıyla dinlenmesi, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık aleyhinde herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, bu yönde herhangi bir ifade var ise dosya içerisine alınması ve gerekirse ilgili şahısların da tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması,