Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/22757 E. , 2026/9320 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/402 E., 2022/654 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/81 E., 2022/103 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/22757 E. , 2026/9320 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/402 E., 2022/654 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/81 E., 2022/103 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak; Anayasa'nın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık FETÖ/PDY üyeliğinden mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Yargıtay sübut ve usul yönünden hükmü yerinde bulmuş; ancak temel cezanın belirlenmesinde teşdidin derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edildiğini saptamıştır.
Hukuki İlke: Anayasa 138 ile TCK 61/1 ve 3 uyarınca ceza; orantılılık ilkesi çerçevesinde suçun işleniş biçimi, kullanılan araçlar, zaman ve yer, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile failin kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik gözetilerek, işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ve hakkaniyete uygun biçimde belirlenmelidir. Teşdidin derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayini kanuna aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Sübut yerinde görülmekle birlikte teşditte hata nedeniyle ceza yönünden bozma (CMK 302/2).
Dava Strateji Notu: Sübutun sabit görüldüğü dosyalarda dahi cezanın bireyselleştirilmesi bağımsız bir temyiz cephesidir; savunma, teşdit oranının fiilin ağırlığıyla orantısızlığını TCK 61/1-3 ve orantılılık ilkesi çerçevesinde ayrıca ileri sürmelidir.