KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2023/22934 E., 2026/9348 K.
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1080 E., 2022/834 K
- İlk derece mahkemesi
- Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/103 E., 2021/211 K
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı
Karar Detayı
363 kelime·2 dk okuma
Kanun’un 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.
1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden;
ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2. Soruşturma aşamasında sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan ...'nun beyanının 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından ve anılan şahsın tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde dinlenmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
3. UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık FETÖ/PDY üyeliğinden mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Mahkûmiyet, talimatla dinlenen ve sanık huzurunda sorgulanmayan tanıkların beyanları ile soruşturmada sanık hakkında beyanda bulunan bir kişinin ifadesine dayandırılmıştır. Yargıtay bu beyanların usulüne uygun değerlendirilmediğini saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sübut ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici tanıklar, AİHS 6/3-d ve Anayasa 36 ile güvence altına alınan sorgu hakkı gereği doğrudan duruşmada sanık huzurunda, mümkün olmazsa CMK 180 ve 181 usulüyle dinlenmeli; ifade okunmasıyla yetinilmemelidir. Sanık aleyhine beyanda bulunan kişinin beyanı CMK 217 uyarınca duruşmada tartışılmalı ve bu kişi tanık sıfatıyla dinlenmeli, UYAP örgütlü suçlar havuzu araştırılmalıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Tanık sorgu hakkı ve eksik araştırma nedeniyle bozma (CMK 302/2).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Talimatla alınıp sanık huzurunda sorgulanmayan tanık beyanlarına dayalı mahkûmiyetlerde, savunma tanıkların yüzleştirilmesini AİHS 6/3-d kapsamında talep etmeli; yalnızca ifadenin okunmasıyla yetinilmesi bozma sonucunu doğurmaktadır.