Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/24616 E. , 2024/9489 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 21.09.2022 gün ve 2022/425 Esas, 2022/1117 sayılı kararının katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesince
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/24616 E. , 2024/9489 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 21.09.2022 gün ve 2022/425 Esas, 2022/1117 sayılı kararının katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesince kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 02.06.2022 tarih ve 2020/395 Esas, 2022/272 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca, resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 21.09.2022 gün ve 2022/425 Esas, 2022/1117 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli ek kararıyla sanığa isnat edilen suçlara yönelik temyiz talebinin reddine kesin olarak karar verilmiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 20.11.2023 tarihinde tanzim olunan, red, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi özetle; -Sanığın örgüt hiyerarşisi içerisine faaliyet yürüttüğüne ve sair hususlara ilişkindir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, tanık ...'ın etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ifadesinde, sanık hakkında cemaat içerisinde üst konumda bulunan ve aktif olan kişilerden olduğunu, yine tanık ...'in de etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ifadesinde, sanık hakkında okul müdür yardımcısı olan ... ile din kültürü öğretmeninin toplantı düzenlediği, toplantılarda kendilerine dini kitaplar okuyarak bilgilendirme yapıldığı, ...'in görüşleri ile ilgili konuşmaların da geçtiği, toplantılarda bir ya da iki kez ...'in vaaz CD'lerini görevli hocanın getirip izlettiği, toplantı içeriğinde fakir öğrenciler için para istendiğinin de olduğunu, ancak kendisinden kimsenin istemediğini veya vermediği şeklinde beyanları bulunduğu, sanığın iptal edilen 2010 KPSS sınavında eğitim bilimleri testinde 120'de 110 soruyu doğru cevapladığı, tekrarlanan sınavda ise eğitim bilimleri testinde 120'de 56 soruyu doğru cevapladığı, aradaki farkın makul olmadığı, örgütle iltisaklı kurumlarda şehirler arası tayin görmek suretiyle çalıştığı, aynı sınavda 100 ve üzeri net yapan 14 şahısla aynı iltisaklı kurumlarda çalıştığı, genel yetenek testinin 39, 53, genel kültür testinin 9 numaralı sorularında yanlışta birleşenler arasında bulunduğu da nazara alındığında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca, resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre; 1- Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE ve 05.10.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA, 2- Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden temyiz talepleri yerinde görülmediği ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 21.09.2022 tarih ve 2022/425 Esas, 2022/1117 sayılı kararında 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.