Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/25110 E. , 2024/11488 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/696 E., 2022/975 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahk
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/25110 E. , 2024/11488 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/696 E., 2022/975 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2020/22 Esas, 2021/69 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2021/696 Esas, 2022/975 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.11.2023 tarihli bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle (aleyhe): 1.Sanık hakkında başkaca herhangi bir beyan, tespit veya teşhis olup, olmadığının tespiti bakımından, UYAP bilgi havuzunda sorgulama yapılması gerektiğine, 2.Sanığın çocukları olan ve haklarında aynı suç nedeniyle açılmış kamu davaları bulunan ... D. ile ... E.'nin dosyalarının celp ve tetkik edilerek, varsa ByLock içeriklerinin incelenmesi gerektiğine, 3.Sanığın FETÖ/PDY'nin sözde üst yönetimindeki şahıs/şahıslarla telefon irtibatının bulunup, bulunmadığının tespitine matuf olmak üzere, işyeri tabelasında (541) (...) (..) (29) numaralı telefon numarasının yer aldığı cihetle, bu hat ile Bankalar Birliği'ne müzekkere yazılarak, varsa beyan etmiş olduğu diğer hatları da tereddüte mahal olmayacak şekilde saptandıktan sonra bu hatlara ilişkin HTS kayıtlarının da getirtilerek, üzerinde analiz raporu düzenlettirilmesi ve ByLock sorgulaması yaptırılması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluş, iddia ve mahkemenin kabulü nazara alındığında, sanığın beraatine ilişkin hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, bozma isteyen Tebliğname'deki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılama sonunda atılı suçtan sanığın beraatine dair İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir, ancak; İddia, savunma ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken, aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bendleri uyarınca beraatine karar verilmesi nedeniyle anılan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2021/696 Esas, 2022/975 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hükmün birinci fıkrasında yer alan "atılı suçu işleme kastı ile hareket ettiğine dair'' ve ''CMK 223/2-c ve e maddeleri" ibarelerinin çıkarılarak yerine "CMK'nın 223/2-e maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde karar verildi.