Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/25137 E. , 2024/11491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/802 E., 2022/798 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/25137 E. , 2024/11491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/802 E., 2022/798 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/413 Esas, 2022/167 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/802 Esas, 2022/798 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 27.11.2023 tarihli bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın ikrarı ile sabit olduğu üzere 2013-2014 yılları arası öğrencilik döneminde FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir dershaneye gittiğine, üniversite dönemi 15 Temmuz darbe girişimine kadar örgüte müzahir evlerde kaldığına, örgüt içerisinde BTM olan tanık ... T. nin beyanı kapsamında sanığın örgüt evlerinde ev ablalılığı yaptığına, darbe girişimi sonrası örgüt tarafından üyelerini ve gizli yapılanmasını korumak için oluşturulan evde 27.06.2016 tarihinde yakalandığına, arama için kolluk görevlilerinin geldiğini fark etmesi üzerine tabletini ev dışına attığına, sanıktan ele geçirilen dijital materyallerde örgüt üyelerince kullanılan Falcon isimli programın tespit edildiğine, 3.Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; a-)Temyiz aşamasında dosyaya gelen ve sanık hakkında beyanda bulunan ... S. nin beyanlarının 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup gerekirse ... S.'nin tanık sıfatıyla anlatımlarına başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve takdirinde zorunluluk bulunması, b-)... S. hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamında yürütülen soruşturma ya da kovuşturma dosyası belirlendikten sonra şahsın dosyasının bir örneği getirtilerek sanıkla ilgili delil olup olmadığı araştırılıp özellikle bylock tespit ve değerlendirme tutanağı bulunması halinde detaylı olarak incelenerek sanığa dair bir kayıt bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini ve takdirinde zorunluluk bulunması, c-)Sanığın kendi adına kayıtlı olmayan başka bir hat üzerinden ByLock programını kullanmış olabileceği hususu nazara alınarak sanık tarafından kullandığı bilinen veya kendisi tarafından bildirilen telefon hattı veya hatları dışında bir hattı kullanıp kullanmadığının tespiti bakımından, sanığın hesaplarının bulunduğu bankalardan, üye olduğu dernek varsa bu derneklerden, ÖSYM'den, alışveriş yaptığı çevrim içi internet sitelerinden, internet üzerinden ya da uydu üzerinden yayın yapan dijital platformlardan ve kargo şirketi gibi telefon numarası verebileceği yerlerden araştırma yapılmak suretiyle kullandığı başka bir telefon olup olmadığının tespiti ile varsa bu numara üzerinden ByLock yada başkaca örgütsel iletişimi sağlamaya yönelik herhangi bir program kullanıp kullanmadığının araştırılmasından sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, d-)UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak ve ilgili kolluk biriminden sorulmak suretiyle sanık ile ilgili herhangi bir beyan ya da evrak olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırıdır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/802 Esas, 2022/798 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde karar verildi.