Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/25371 K.2024/6476

3. Ceza Dairesi 2023/25371 E. , 2024/6476 K. "İçtihat Metni" ¸ T. C. YARGITAY 3. CEZADAİRESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGITAYİL Â M I TUTUKLU İNCELENEN KARARIN. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1372 E., 2023/204 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanığın mahkumiyeti TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: II. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2021 tarihli ve 2020/157 Esas, 2021/144 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2021/1372 Esas, 2023/204 sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.11.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle.

1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2.BAM kararının gerekçesiz olduğuna, 3.Silahların eşitliği ilkesine aykırı davranılarak taleplerin gerekçesiz reddedildiğine, 4.Tanıkların yüz yüzelik ilkesi gereği huzurda dinlenmesi gerektiğine, huzurda dinlenmeyen ve sanığın soru sorma hakkı engellenerek savunma hakkı sekteye uğratılan sanık ile ilgili tanık beyanlarının hükme esas alınmaması gerektiğine.

5.Etkin pişmanlıkta bulunan, aynı suça ilişkin şüpheli veya sanık konumunda olan kişilerin beyanlarının ve teşhislerinin hükme esas alınamayacağına, 6.Ankesör görüşme içeriklerinin tespit edilememesi nedeniyle, arama kayıtlarının suçun delili sayılamayacağına, 7.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

B.Sanığın 30.11.2023 ve sanık müdafiinin 13.12.2023 tarihli temyiz aşamasında sundukları dilekçelerinde özetle; sanığın, kendisinin ve başka şahısların örgütsel faaliyetlerine ilişkin anlatımlarını sunmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. III. OLAY VE OLGULAR A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararları verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme sonucu beraate ilişkin kararın kaldırılarak sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE Etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen sanığın 30.11.2023 ve sanık müdafiinin 13.12.2023 tarihli dilekçelerinde sanığın kendini tam ifade edemediğini ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak isteyip örgütle bağlantılı olduğunu iddia ettiği kişilerin ismini verip, teşhis etmeye ve bildiklerini anlatmaya hazır olduğunu beyan etmesi karşısında; etkin pişmanlık müessesinin amacı da gözetilerek duruşmaya çağrılıp etkin pişmanlık kapsamında etraflıca ifadesi alınıp verdiği bilgilerin örgütte kaldığı süre, konum ve faaliyetlerine uygun faydalı bilgiler olup olmadığı,

eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2021/1372 Esas, 2023/204 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak,