Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/25784 K.2024/5917

3. Ceza Dairesi 2023/25784 E. , 2024/5917 K. "İçtihat Metni" ¸ T. C. YARGITAY 3. CEZADAİRESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGITAYİL Â M I İNCELENEN KARARIN. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/187 E. 2022/1034 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarih ve 2020/100 Esas, 2021/198 sayılı Kararı ile, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun 221 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 gün ve 2022/187 Esas, 2022/1034 sayılı Kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan ceza verilmesine yer olmadığına hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın;

hükmün 1.bendinde "TCK 221/3.maddesi" ibaresinden sonra gelmek üzere "delaletiyle CMK'nın 223/4-a maddesi" ibaresinin eklenmesiyle, hükmün 1.bendinden sonra gelmek üzere ayrıca "TCK'nın 221/5. maddesi uyarınca sanığın 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.11.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle.

1- Sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığına, 2- Müsnet suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, 3- Verilen kararların gerekçe içermediğine, 4- Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun, sanığın yakalandıktan sonra, örgüt faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak etmeksizin pişmanlık göstererek örgütün yapısı ve faaliyetleri kapsamında bilgi verdiğinin ve verdiği bilgilerle örgütün dağılmasına veya mensuplarının tespitine yardımcı olduğunun kabulü ile etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun 221 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, incelenen dosya kapsamına ve gerekçeye göre İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki vasıflandırma yönünden hükümde düzeltilen hususlar dışında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, sanık hakkında.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, dosya kapsamına göre sanığın örgüt içerisindeki konumu itibariyle örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir, ancak.

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Sanığın kendiliğinden gelerek 02.06.2020 tarihinde kolluk birimine teslim olup etkin pişmanlık beyanlarını sunduğu göz önüne alınarak, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri gereği ceza verilmesine yer olmadığına karar verilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi yerine 221 inci maddesinin üçüncü fıkrası olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 gün ve 2022/187 Esas, 2022/1034 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince, İlk Derece Mahkemesi hükmünün 1 numaralı fıkrasından "TCK 221/3 üncü maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK'nın 221/4 üncü maddesinin 1 inci cümlesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine,